アカウント名:
パスワード:
別件でtach氏にこの件は伝えてありましたが、編集サイドが陽に動いてしまったので、手元で調べたコメントおよびモデレーションの実態を公表します。公表によって測定対象であるコメントに変化が生じる恐れがあったので公開したくなかったのですが、「改善のため」といってしまえばいいのかな。
以下、9月8日-9月14日の間に投稿された全ての記事に対するコメント、およびそれらに対して行なわれたモデレーションの実態集計です。もともとこの調査は、モデレートされるコメントの比率やそれによるスコアの分布などを把握しようと、個人的に始めたものです。tableタグが使えないので見苦しいですが、御容赦下さい。調査日は15日未明です。
記事数: 48
コメント数:
モデレーション:
スコア:
スコア分布:
モデレーション分布(各コメントのヘッダに表示されるモデレーション理由):
モデレーション操作分布(コメントに対して行なわれた全てのモデレーションの理由):
このデータだけからわかることを少々。まず目につくのがコメント数と、そのうちモデレーションを受けたものの数の差です。ACのコメントはID行使者の2倍近くあるにも関わらず、モデレーションを受けたコメントの数では1.38倍に留まります。これは、ACではスコアの標準偏差がID行使者よりも小さくなることからもわかります。
一方、スコア分布を見ると、単にACのコメントが多いことだけが問題ではなさそうです。スコアが4以上のコメントの数は、ID行使者では21あるにも関わらず、ACでは3しかありません。ACではモデレートされたコメントの絶対数が多いにも関わらず高スコアがつくコメントが少なくなっているわけです。スコア分布がID行使者と全く同じならば、スコア3で15、スコア4で12ぐらいはコメントがあってもよさそうです。この原因として、ACのコメントには質が良く、読むに値するものが少ないという可能性があります。もしそうならば、モデレータがACのコメントを読む気をなくしてしまい、モデレーションの対象にしないということも十分あり得ます。
モデレーションおよびモデレーション操作の分布では、ネガティブモデレーションについてはACが圧倒的に多いです。おそらく落書きなのでしょう。ポジティブモデレーションでは、「すばらしい洞察」と「おもしろおかしい」についてはACが多く、その他はほぼ拮抗しています。「おもしろおかしい」は多分一発ギャグなんでしょうね。「すばらしい洞察」は推理に着目するので、証拠を示せる事実に基づいていなくても構わないということでしょうか。
その他、モデレートされるコメントの比率については、私も少ないという印象を受けています [srad.jp]。直観ですが、本家だと確か5割ぐらいありました。
今回の調査で思い知らされたのは、如何にACのコメントが数が多い割に読む価値があるものが少ないか(絶対数ではなく比率という意味で)ということでした。1週間分、2000以上のコメントのうちたった3個しか読む価値がないのでは、それを捜し出すためのコストは大き過ぎるでしょう。ただし、質が悪いとわかっていても、ACのコメントの数は減りません。おそらく、モデレータを含めたID行使者には読む価値がないが、AC同士でやり合うことには何か意味があるのかも知れません。
最後に、この場を借りてお願い致します。モデレーションのうち「買いかぶり」「過小評価」は、コメントに向けたものではありません。「買いかぶり」は大きくなり過ぎたスコアを落す、「過小評価」は低過ぎるスコアを引き上げるためのモデレーションです(ゆえにこれらはコメントのヘッダには現れない、slash 2.2.6で確認済)。訳もあまりよろしくないのですが、誤用されている例がいくつかあるのでモデレータの方は十分ご注意下さい。
一方、スコア分布を見ると、単にACのコメントが多いことだけが問題ではなさそうです。スコアが4以上のコメントの数は、ID行使者では21ある にも関わらず、ACでは3しかありません。ACではモデレートされ たコメントの絶対数が多いにも関わらず高スコアがつくコメントが少なくなって いるわけです。スコア分布がID行使者と全く同じならば、スコア3で15、スコア4で12ぐらいはコメントがあってもよさそうです。この原因とし て、ACのコメントには質が良く、読むに値するものが少ないという可能性があります。もしそうならば、モデレータがACのコメントを読む気をな くしてしまい、モデレーションの対象にしないということも十分あり得ます。
そうすれば、
>スコア3で15、スコア4で12ぐらいはコメントがあってもよさそうです。
スコア2で54、スコア3で12ですから十分問題無いレベルとも見れますが。
先のスコア分布は、各スコアにぴったり一致するコメント数です。閾値変更時に現れる、低いスコアのものを含めた累積コメント数ではありません。その上で、スコア3で15程度というのは、「スコアが3ぴったりのコメントが15個程度」の意味です。
で、モデレートされたコメントだけを見れば、ACのコメント数はID行使者の1.3倍程度。だから、モデレーションによるスコアのばらけ方が同じならば、例えばACのスコア3はID行使者のスコア4の1.3倍、15程度になるのではということです。
そういう話なのではな
また、確かにAC使っての荒し行為はあります。 が、ACで真面目に書きこまれている人達の質を云々するには、ACでの明らかな荒しを排除した数でも比較しないといけないのでは?
逆にしないとフィルタリングが使えません。 現状、スコア1で見るとまともにストーリーすら追えない事が多いです。 その主要な原因はACがスコア0から始まりからで、ほとんどモデされないからですよね。 スコア1できちんとフィルタリングしてストーリーを辿る為にはACの穴を塞がないといけません。 ということは、ストーリーに添った意見であればAC意見はとりあえず+1を行う必要があります。
逆にそれさえ出来れば、多少の荒しなんかスコア1で読んでいけば何も問題ないのですが。
という事で、とりあえず「ACだから」とプラスモデを控えるってのを辞めれば少しはマシに使えるのでは?とか思いますが。
その割には、「改善点が書いてないじゃないか」という、もっと大事なツッコミはできないのね... (書いてからタイトルの付け方を間違えたと気がついたけど)
ただ、このように重箱の隅をつつくようなコメントを大量につぎこんで話を混乱させるというのは、ID行使者では見た記憶がありません。やっぱりそこがACとID行使者の違いなのかなぁ...
その割には、「改善点が書いてないじゃないか」という、もっと大事なツッコミはできないのね
このように重箱の隅をつつくようなコメント
ID行使者では見た記憶がありません。
やっぱりそこがACとID行使者の違いなのかなぁ...
でしたら、逆になぜあなたは/.-Jに来ているのですか? ID行使者から有益な情報が得られないというのならば、別に本物の匿名掲示板だけで十分じゃないですか。
自分の発言の非を認めてるACも見たことがねーよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
モデレーションの実態と改善すべき点 (スコア:5, 参考になる)
別件でtach氏にこの件は伝えてありましたが、編集サイドが陽に動いてしまったので、手元で調べたコメントおよびモデレーションの実態を公表します。公表によって測定対象であるコメントに変化が生じる恐れがあったので公開したくなかったのですが、「改善のため」といってしまえばいいのかな。
以下、9月8日-9月14日の間に投稿された全ての記事に対するコメント、およびそれらに対して行なわれたモデレーションの実態集計です。もともとこの調査は、モデレートされるコメントの比率やそれによるスコアの分布などを把握しようと、個人的に始めたものです。tableタグが使えないので見苦しいですが、御容赦下さい。調査日は15日未明です。
記事数: 48
コメント数:
モデレーション:
スコア:
スコア分布:
モデレーション分布(各コメントのヘッダに表示されるモデレーション理由):
モデレーション操作分布(コメントに対して行なわれた全てのモデレーションの理由):
このデータだけからわかることを少々。まず目につくのがコメント数と、そのうちモデレーションを受けたものの数の差です。ACのコメントはID行使者の2倍近くあるにも関わらず、モデレーションを受けたコメントの数では1.38倍に留まります。これは、ACではスコアの標準偏差がID行使者よりも小さくなることからもわかります。
一方、スコア分布を見ると、単にACのコメントが多いことだけが問題ではなさそうです。スコアが4以上のコメントの数は、ID行使者では21あるにも関わらず、ACでは3しかありません。ACではモデレートされたコメントの絶対数が多いにも関わらず高スコアがつくコメントが少なくなっているわけです。スコア分布がID行使者と全く同じならば、スコア3で15、スコア4で12ぐらいはコメントがあってもよさそうです。この原因として、ACのコメントには質が良く、読むに値するものが少ないという可能性があります。もしそうならば、モデレータがACのコメントを読む気をなくしてしまい、モデレーションの対象にしないということも十分あり得ます。
モデレーションおよびモデレーション操作の分布では、ネガティブモデレーションについてはACが圧倒的に多いです。おそらく落書きなのでしょう。ポジティブモデレーションでは、「すばらしい洞察」と「おもしろおかしい」についてはACが多く、その他はほぼ拮抗しています。「おもしろおかしい」は多分一発ギャグなんでしょうね。「すばらしい洞察」は推理に着目するので、証拠を示せる事実に基づいていなくても構わないということでしょうか。
その他、モデレートされるコメントの比率については、私も少ないという印象を受けています [srad.jp]。直観ですが、本家だと確か5割ぐらいありました。
今回の調査で思い知らされたのは、如何にACのコメントが数が多い割に読む価値があるものが少ないか(絶対数ではなく比率という意味で)ということでした。1週間分、2000以上のコメントのうちたった3個しか読む価値がないのでは、それを捜し出すためのコストは大き過ぎるでしょう。ただし、質が悪いとわかっていても、ACのコメントの数は減りません。おそらく、モデレータを含めたID行使者には読む価値がないが、AC同士でやり合うことには何か意味があるのかも知れません。
最後に、この場を借りてお願い致します。モデレーションのうち「買いかぶり」「過小評価」は、コメントに向けたものではありません。「買いかぶり」は大きくなり過ぎたスコアを落す、「過小評価」は低過ぎるスコアを引き上げるためのモデレーションです(ゆえにこれらはコメントのヘッダには現れない、slash 2.2.6で確認済)。訳もあまりよろしくないのですが、誤用されている例がいくつかあるのでモデレータの方は十分ご注意下さい。
ACはスタートが0なのでは? (スコア:2, 参考になる)
そうすれば、
>スコア3で15、スコア4で12ぐらいはコメントがあってもよさそうです。
スコア2で54、スコア3で12ですから十分問題無いレベルとも見れますが。
Re:ACはスタートが0なのでは? (スコア:1)
先のスコア分布は、各スコアにぴったり一致するコメント数です。閾値変更時に現れる、低いスコアのものを含めた累積コメント数ではありません。その上で、スコア3で15程度というのは、「スコアが3ぴったりのコメントが15個程度」の意味です。
で、モデレートされたコメントだけを見れば、ACのコメント数はID行使者の1.3倍程度。だから、モデレーションによるスコアのばらけ方が同じならば、例えばACのスコア3はID行使者のスコア4の1.3倍、15程度になるのではということです。
Re:ACはスタートが0なのでは? (スコア:0)
そういう話なのではな
Re:ACはスタートが0なのでは? (スコア:0)
スコア5and4 は 18件ほしいところ 計3件、
3 は 24件ほししところ 9件、
2 は 81件ほしいところ 42件、
1 は 298件ほしいところ 185件
に見えるんですが。(マイナスモデは按分比による数36に対し実数53)
モデなしを抜いて計算しても
スコア5and4 は 12件ほしいところ
3 は 17件ほししところ
2 は 56件ほしいところ
に見えます。(その下はスコア1が123, 0が74, -1が25)
#下の表をM$なソフトで作った上にそいつが重いんでAC
--
計算表のSYLKファイル:
ID;PWXL;N;E
P;PGeneral
Re:ACはスタートが0なのでは? (スコア:1)
そして、これみたいな [srad.jp]実際にバイアスを掛けているという意見もある以上は、参考程度にしかならないのでは?
また、確かにAC使っての荒し行為はあります。
が、ACで真面目に書きこまれている人達の質を云々するには、ACでの明らかな荒しを排除した数でも比較しないといけないのでは?
Re:モデレーションの実態と改善すべき点 (スコア:1)
>数が多い割に読む価値があるも のが少ないか(絶対数では
>なく比率という意味で)ということでした。
わたしゃ、モデ券がまわってきても、前提としてACはよけて貼って
ますが。
ID氏諸氏の長期的評価のことを考えてね。
そういう人は少ない?
IN EARTH AND SKIE AND SEA STRANGE THYNGES THER BE.
Re:モデレーションの実態と改善すべき点 (スコア:1)
よほど重要でないもの以外はモデレートしないほうがいい
と私は思っています。
匿名にしないと書けないようなネタ用ですよね?
元々は。
Re:モデレーションの実態と改善すべき点 (スコア:1)
>よほど重要でないもの以外はモデレートしないほうがいい
>と私は思っています。
逆にしないとフィルタリングが使えません。
現状、スコア1で見るとまともにストーリーすら追えない事が多いです。
その主要な原因はACがスコア0から始まりからで、ほとんどモデされないからですよね。
スコア1できちんとフィルタリングしてストーリーを辿る為にはACの穴を塞がないといけません。
ということは、ストーリーに添った意見であればAC意見はとりあえず+1を行う必要があります。
逆にそれさえ出来れば、多少の荒しなんかスコア1で読んでいけば何も問題ないのですが。
という事で、とりあえず「ACだから」とプラスモデを控えるってのを辞めれば少しはマシに使えるのでは?とか思いますが。
Re:モデレーションの実態と改善すべき点 (スコア:2, 興味深い)
で、たまにいいこと言ってるのに「~~~だからAC」などと言って
ACで投稿してるのがあるとちょっとがっかりします。
世間的にアカウントを隠す必要が無いような内容で無ければIDで
書き込めばいいのになぁと思います。
(モデレートされて見えるようになってるのだけでもちょくちょく
あるのでほんとはもっとあると思います)
Re:モデレーションの実態と改善すべき点 (スコア:0)
Re:モデレーションの実態と改善すべき点 (スコア:0)
もし多いなら、AC書き込みはモデレーションで過小評価されやすいということですから、このこと [srad.jp]とあわせて考えると、ACの方がよい書き込みの比率が高いということになりますね。
そして荒らしの比率も高い。
Re:モデレーションの実態と改善すべき点 (スコア:1)
の項目でモデレートの数を合計すると、約600ですね。全コメント数に対して約2割。本家に行ってストーリーをいくつか見てみましたが、概算*でもコメントと同数前後のモデレートがあるようです。
というわけで、なによりもまずモデレートの総数が少なすぎるないんじゃないかと。M1権の発行数そのものが少ないのか、行使される比率が低いのかわかりませんが。
*「しきい値を変更」のプルダウンから各ポイントの記事を数えた。
Re:モデレーションの実態と改善すべき点 (スコア:0)
とか言いつつ、
その後に続くのが憶測にすぎないのはいかがなものか。
> 「おもしろおかしい」は多分一発ギャグなんでしょうね。
> 「すばらしい洞察」は推理に着目するので、
> 証拠を示せる事実に基づいていなくても構わないということでしょうか。
ACは一発ギャグしか書けな
Re:モデレーションの実態と改善すべき点 (スコア:1)
>彼が上げた「事実」(客観的事実である数字)は、
>彼の推理の証拠にはなっていない。
「推理の証拠」のためにデータ使っていると考えた理由はなんでしょう?
データを見て、自分なりの論理で意見を述べているだけと思うのですが。
本当かい♪本当かい♪
Re:モデレーションの実態と改善すべき点 (スコア:0)
Re:モデレーションの実態と改善すべき点 (スコア:1)
証拠になってない理由を聞きたかったんだったw
「証拠」ってなんか変な言い回しに見えるけど、それはさておき。
本当かい♪本当かい♪
Re:モデレーションの実態と改善すべき点 (スコア:0, 余計なもの)
その割には、「改善点が書いてないじゃないか」という、もっと大事なツッコミはできないのね... (書いてからタイトルの付け方を間違えたと気がついたけど)
ただ、このように重箱の隅をつつくようなコメントを大量につぎこんで話を混乱させるというのは、ID行使者では見た記憶がありません。やっぱりそこがACとID行使者の違いなのかなぁ...
Re:モデレーションの実態と改善すべき点 (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:モデレーションの実態と改善すべき点 (スコア:0, 余計なもの)
でしたら、逆になぜあなたは/.-Jに来ているのですか? ID行使者から有益な情報が得られないというのならば、別に本物の匿名掲示板だけで十分じゃないですか。
Re:モデレーションの実態と改善すべき点 (スコア:0)
自分の発言の非を認めてるACも見たことがねーよ。
#煽りです。
#実際には AC でも ID でも自分の非を認めたコメントは見たことがあります。
#(しかし、ACの場合は本人かどうか確証は取れてないですが)
あーあ、やめようよ、低レベルのいちゃもんつけるの。
特定の
Re:モデレーションの実態と改善すべき点 (スコア:0)
Re:モデレーションの実態と改善すべき点 (スコア:1)
というより、ネタとして「悪玉AC」を演じてるように見えて
しょうがないんですが・・・。
皆さん本気でID vs AC なんて妙な戦いをしたいわけじゃないでしょ?
# 温玉ぶっかけが美味しかったのでID
--- (´-`)。oO(平和な日常は私を鈍くする) ---
Re:モデレーションの実態と改善すべき点 (スコア:0)
いつからそういう話になったんですか?
>本物の匿名掲示板だけで十分じゃないですか。
何が十分なんですか?あなたはここに”ID行使者から有益な情報を得るため”に来ていると?
もしそうだとしても、他の人が/.Jに来る目的をあなたに決めつけられる筋合いは有りませんよ。
Re:モデレーションの実態と改善すべき点 (スコア:0)
まあ、余程の喧嘩好きでなければそれが主目的という人は居ないでしょう。
ただ、今回のbrake-handleや、いつぞやの [srad.jp] yasudas [srad.jp]、chanbaba、Ryo.F [srad.jp]のように
AC
Re:モデレーションの実態と改善すべき点 (スコア:0)
# 重箱の隅なツッコミはスルーなの?
Re:モデレーションの実態と改善すべき点 (スコア:0)
ムキになってみる (スコア:0)
だから、
ACは元々逃げた場所に居るから更に逃げる必要は無いって言ってるだろ?
どの文章のどの部分が何から逃げてるって言うんだい?
ツッコミました。「重箱の隅」とスルーさ
議論の基礎になる (スコア:0)
------
世界は狭いし唯1つだよ 仲良くしようぜ基地外どもゆ?
個人情報の秘匿WA破滅eNO第一歩也。