アカウント名:
パスワード:
逆に言うとさ、今の今まで削除や修正に関して何のポリシーも 明示してこなかったことは、無責任の詆りを免れないよね。 これだけ社会問題になって判例だっていくつか出てるんだし。
だとすると何のポリシーも明示してこなかった現状を放置してきた/.の住人みんなも無責任ってことにならないかしら。ポリシーの提案は運営側にしかできないわけではないと思うわ。
一応、「
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
こっそりじゃないから賛成 (スコア:2, 興味深い)
ということをちゃんと明示して有れば、良いのではないかと思う。
つけ加えれば、「修正|削除」という行為に対してのモデレーションができれば尚良いと思う。
今回の件については、もちろん+1です。
Re:こっそりじゃないから賛成 (スコア:0, フレームのもと)
「削除」という行為についてモデレーション? 何を削除したか分からないのにモデできるわけ?
寝言は寝て言いましょう。
Re:こっそりじゃないから賛成 (スコア:0)
今回の場合は、削除という残念な結果になったけれども、
そこに至る経緯と、削除されることになった問題点が
明らかにされているのは、読めば明らかですし、
経緯が知りたければあとから関係者に確認をとって
追跡することも可能です。
少なくとも、そこに何がかかれていたのかということが
説明されている以上、問題はないと考えます。
Re:こっそりじゃないから賛成 (スコア:0)
> 明らかにされているのは、読めば明らかですし、
それが事実であることをどうやって証明するんでしょうねぇ。
これだけ恣意的と思われる運営に批判が出てるのに。
どうせ運営サイドをそのまま信用するなら、
別に削除の言い訳があろうが無かろうが一緒じゃん。
> 改竄の意味をわかって使ってますか?
> 改竄・・そこに書いてある文字を、自分に有利な字面に書き直すこと。
そうだよ。「事後に修正する」ということは何らかの点において
有利になるから「修正」するんでしょうが。
議論
Re:こっそりじゃないから賛成 (スコア:0)
「削除」の基準を機械的に決められない以上、そこに恣意性が入るわけさ。いくら法解釈を長々と書いたところで、それは一個人の「解釈」でしかないわけ。だから恣意性は排除できない。
だからこそ、ひろゆきは「司法」に判断を委ねていたわけで、一方西和彦はガンガンに主観で削除しま
Re:こっそりじゃないから賛成 (スコア:0)
「Slashdot Japanには『削除しない』というポリシーがある。」のです。(大爆笑)
Re:こっそりじゃないから賛成 (スコア:0)
逆に言うとさ、今の今まで削除や修正に関して何のポリシーも
明示してこなかったことは、無責任の詆りを免れないよね。
これだけ社会問題になって判例だっていくつか出てるんだし。
で、関係ない
Re:こっそりじゃないから賛成 (スコア:0)
だとすると何のポリシーも明示してこなかった現状を放置してきた/.の住人みんなも無責任ってことにならないかしら。ポリシーの提案は運営側にしかできないわけではないと思うわ。
Re:こっそりじゃないから賛成 (スコア:0)
微妙だとは思いますけどね。でも、「責任」というものがどこに発生するのかということを考えると、やっぱり運営サイドにその大部分があるんでないかな。「ジャーナリズム」を標傍しているわけだしね(これもこれで問題があると俺は思っているんだけど)。
> 立派なポリシーだと思うわ。でも、だったら積極的に検証する必要があると思うわ。
理想を言えばそうなんだけどね。ただ、実際にはあなたも言及したように、「証明」や「検証」にはコストがかかるし、そのコストは俺は払えない。
> あなたのポリシーが本物なら、結論が保留されたままでは落ち着かないはずだわ。
逆に言うと、書かれたことを基本的に信用しないことで、俺にとっては「/.に書かれたことは基本的にノイズであり、事実であろうが虚偽であろうが大した問題ではない」として扱っている。つまり、「便所の落書き扱い」ってことですね。便所の壁に何が書いてあっても気にしないでしょ?
現実的には検証できない以上、どんなモデレーションも言い訳も「ムダ」でしかなくて、そんなことで削除の「正当性」が担保できると思っていること自体が「ちゃんちゃらおかしい」と思うわけです。簡単に匿名で自作自演できるメディアであればなおさらね。
先に言ったように、「削除」という行為は問答無用の権力なわけです。だけど、それは「管理責任」と表裏一体の「権利」だと思う。運営サイドのね。だから、削除という行為自体をNGとは言わない。
だけども、それは「管理者の責任」において行われるべきもので、モデレーションでどうこうされるべきものじゃないと思う。というか、俺は特にスラドのM1はかなりレベルが低いと思っているので、モデレーションそのものを嫌っている、というのもあるのだけど。
だってさー、削除のポリシーも明示してない運営サイドが、レベルの低いM1で削除の根拠をフラフラさせられたんじゃ、悲劇を通り越して喜劇だよ。自分の過去の発言を削除するとか修正するなんて問題外。「ジャーナリズム」ってそーゆーもんじゃないでしょう。
Re:こっそりじゃないから賛成 (スコア:2, 興味深い)
それに本気で正当性の担保が出来るなんて、誰も思っていないでしょうな。どの程度の確からしさで正当性の評価ができるかが問題であって。その閾値を上げればどのコメントも便所の落書きと見なせるかもしれないが、逆もまた然り。判断に役立てれる人も居る。たとえ匿名コメントの山をレベルの低いM1を頼りに流し読みしてもね。
ところで、どうして削除がモデレートされると、管理者の責任で削除しない事になると?責任て、自分の考えで全部の事をまとめる義務じゃない。判断は自分がして、結果は自分に返ってくる。だけど、人の、/.-J読者の評価を尋ねる事は無責任なことでは無かろう。