アカウント名:
パスワード:
最近自分がpostしたコメント [srad.jp]で、positiveなmoderationとnegativeなmoderationが衝突し、コメントのscoreが激しく上下してしまうということがありました。これに纏わる問題として、こんなことが考えられます。
現状だとこれらを後からのmetamoderationによるmoderatorの入換で解決しています。しかし、上記の問題は比較的短期間(
単純に参考の為にこのコメントに対するモデレーション履歴を出してみる。
ちなみに全て異なるモデレータによるもので重複はない。複数アカウントを使いわけていて、それらに同時にモデレーション権が回って来る可能性は比較的小さいだろうから、すべて別人物とみて問題なさそうだ。
このケースでは、最初の「フレームのもと」はまったく見当違いであり、個人攻撃として-1している可能性が高そうだ。その後の最初の「興味深い」はその反動で
この最初の-1みたいなモデレーションを何回もするユーザだったら設定でモデレーション権が 回ってこない様にすることもできるが、モデレーションをそこまで細かく監視したくはないので、 メタモデレーションに期待。
メタモデレーション(M2)の効果ってどのぐらいなんでしょ?
M2によってモデレーション(M1)が評価されて、あまりにこのモデレータは不当だと判定されたら、そ
もしそうならば、M2によって「不公平」と判定された場合、あるコメントに対するそのM1自体を無効化するっていう効果をM2に追加したらどうだろ?こうすれば、反動で-1なM1に対して+1なM1をするっていう行為は減るんじゃないかな?
賛成。 M1に比べてM2は効果がぜんぜん目に見えないんだよね。
M2によってモデレーション(M1)が評価されて、あまりにこのモデレータは不当だと判定されたら、その権限が剥奪あるいは低下するような仕組みだととらえてるんだけど、これであってるのかな?
「「買いかぶり」などの、もろにM1にM1で影響を与えうようという意図を持つと思われるモデ語」
私個人はこれらモデ語は/.の盲腸、モデレーションシステムを練り上げていくにあたって吟味し取捨選択していくべきものだと考えます。 ついでにもう一つ提案。モデレーションログインの間は発言者が一切表示されないようにしたらどうでしょう。M2では実現できているわけだし、コメントよりも発言者で判断するモデレータも居られるの
ただ、クラスもまたオブジェクトである、という解釈も成りたつわけですから
うーん、そこまで対象物(この場合は人間)を均質なものとしてとらえるのは問題の立て方として危険では? これは工学的な評価論では常識となっているcross-validationの意義を否定することになりますし、/.に書かれるcommentには客観的な事実が全く存在しないということを意味しますよ。The real worldでは例えば参考文献へのlinkなど、どう考えても事実としかとらえようのない(どうやっても脚色の余地がない)commentもあります(かつそれはたいてい役に立つ)。
私は
cross-validationの意義を否定することになります はて?よく知らない分野の話ですが、いずれにせよ関係ないと思います。
cross-validationの意義を否定することになります
はて?よく知らない分野の話ですが、いずれにせよ関係ないと思います。
よく知らないなら、調べましょう。cross-valicationとは、一般に手法をチューニングするためのデータと評価用データを分離するという意味です。これを行わないと、未知のデータに対する手法の性能は全く測れません。
metamoderatorの目的はmoderationを評価することなのですから、metamoderatorとmoderatorは分離すべきです。でなければ、metamoderationまでもmoderation flameの場 [srad.jp]と化してしまいます(moderationにmoderationで対抗するのと全く変わらない)。
CompositePatternって知っていますか?入れ子って知っていますか?
それがG7さん以外の任意の人にとって、何の役に立つんですか?
小物にだって小物の存在は理解できるんです。ただ超越できないだけです。(それはそれで迷惑なのだがm(__)m そんな簡単なことも判らないんですか?
そもそも、小物って何ですか? 有効長何mm以下のものですか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
moderationの衝突 (スコア:1)
最近自分がpostしたコメント [srad.jp]で、positiveなmoderationとnegativeなmoderationが衝突し、コメントのscoreが激しく上下してしまうということがありました。これに纏わる問題として、こんなことが考えられます。
現状だとこれらを後からのmetamoderationによるmoderatorの入換で解決しています。しかし、上記の問題は比較的短期間(
Re:moderationの衝突 (スコア:3, 参考になる)
単純に参考の為にこのコメントに対するモデレーション履歴を出してみる。
ちなみに全て異なるモデレータによるもので重複はない。複数アカウントを使いわけていて、それらに同時にモデレーション権が回って来る可能性は比較的小さいだろうから、すべて別人物とみて問題なさそうだ。
このケースでは、最初の「フレームのもと」はまったく見当違いであり、個人攻撃として-1している可能性が高そうだ。その後の最初の「興味深い」はその反動で
Re:moderationの衝突 (スコア:1)
メタモデレーション(M2)の効果ってどのぐらいなんでしょ?
M2によってモデレーション(M1)が評価されて、あまりにこのモデレータは不当だと判定されたら、そ
// kraymor
提案:M2によるM1の無効化 (スコア:1)
賛成。
M1に比べてM2は効果がぜんぜん目に見えないんだよね。
Re:提案:M2によるM1の無効化 (スコア:1)
本当に誤用なの?
誤用ならば、「買いかぶり」などの、もろにM1にM1で影響を与えうようという意図を持つと思われるモデ語は、一体なんなのでしょう?
#そう「すべきではない」という主
Re:提案:M2によるM1の無効化 (スコア:1)
そのM1でM1を評価するのは、誤用にしか見えないんですが。
それはM2で評価すべきですよね。
私個人はこれらモデ語は/.の盲腸、モデレーションシステムを練り上げていくにあたって吟味し取捨選択していくべきものだと考えます。
ついでにもう一つ提案。モデレーションログインの間は発言者が一切表示されないようにしたらどうでしょう。M2では実現できているわけだし、コメントよりも発言者で判断するモデレータも居られるの
Re:提案:M2によるM1の無効化 (スコア:1)
ただ、クラスもまたオブジェクトである、という解釈も成りたつわけですから(^^;。
体系化することと階層の断絶を義務づけることとは等価では有りません。
再帰的になんぼでも連ねる、位置づけは文脈によって決まる、という手もあるわけです。
Lispみたいな感じ?
ところで再帰といえば、メタモデのさらにメタ、さらにまたメタ…、てのは有りだと思いますか? or not?
>slashdotを他の掲示板と分けているのはよくも悪しくもモデレーションシステム。
>改良を加えつつ活用していくのが吉だと思
人間を過度に均一視するのは危険では (スコア:1)
うーん、そこまで対象物(この場合は人間)を均質なものとしてとらえるのは問題の立て方として危険では? これは工学的な評価論では常識となっているcross-validationの意義を否定することになりますし、/.に書かれるcommentには客観的な事実が全く存在しないということを意味しますよ。The real worldでは例えば参考文献へのlinkなど、どう考えても事実としかとらえようのない(どうやっても脚色の余地がない)commentもあります(かつそれはたいてい役に立つ)。
私は
Re:人間を過度に均一視するのは危険では (スコア:1)
はて?よく知らない分野の話ですが、いずれにせよ関係ないと思います。
というのも、モデの無い(=クラスもオブジェクトである(^^;)他の多くの掲示板でも
たいていのものごとは旨くいっている(と俺は想う)ので。
突込みを入れるに際し、モデという特別の(メタな)フォーマットを
必要とする人や掲示板を、そうそう多く見かけたことはないです。
>/.に書かれるcommentには客観的
Re:人間を過度に均一視するのは危険では (スコア:1)
よく知らないなら、調べましょう。cross-valicationとは、一般に手法をチューニングするためのデータと評価用データを分離するという意味です。これを行わないと、未知のデータに対する手法の性能は全く測れません。
metamoderatorの目的はmoderationを評価することなのですから、metamoderatorとmoderatorは分離すべきです。でなければ、metamoderationまでもmoderation flameの場 [srad.jp]と化してしまいます(moderationにmoderationで対抗するのと全く変わらない)。
Re:人間を過度に均一視するのは危険では (スコア:1)
はて?「今」必要な知識ではなくあくまでオフトピなようだから、
調べるとしてもそれは後でも良い、ということなのだと思うのですが?
#まして、諸兄によれば間違いだったそうですし :-P
#「普通の奴らの上を行け」にあるように、学習を「遅らせる」ことで、俺は1つ、あまり興味の持てない(得意にもなれそうもない)分野を学習するのを、回避できたようです(笑)
とりあえず今回は、あなたのベースにつきあわされる意味は、無いようです。
>metamoderatorの目的はmoderationを評価することなのですから、metamoderatorとmoderatorは分離すべきです。
あのー?なんで(t)ionと(t)orがゴッチャになって登場するんでしょうか?
そのなんたら理論は俺には判りませんが、それでも、この場合は
「metamoderationとmoderationは分離すべき」と書くほうが
正しいんじゃないか?という気がするんですが、どうなんでしょうか?
ところで、(俺も聞きかじりなんで済みませんが)有向グラフとかいうものが有るんでしたよね。
メタとメタメタとを仕組的に同一視するっていうのと、
個々のインスタンス同士の関係において逆流を許してしまって混線してしまう、
ってのとは、別の概念なんですけども、御存知ですか?
それが正しくないならば、メタクラスの有る言語は、すべからく破綻してしまいます(笑)。
あくまで個々のオブジェクトやクラスの関係自体はしっかりしている、からこそ、(仕掛を同一視することに)意味があるわけで。
CompositePatternって知っていますか?入れ子って知っていますか?
さて。話を戻すと、フレーミングを防ぐため、という意味ならば、
どっちの仕掛でも結局は一定量のフレーミングは起きる、としか
言いようがないとは思います。
メタ方向モデルにせよ、混線モデルにせよ。
>とかいいながら、
>小物(笑)は、ろくでもないコメントを書くことも有るでしょうし、
>と、自分があたかも大物で正しいようなことをいうのも良くわかりませんね。
む?その誤読はあなたに固有の問題です、とでも言ってほしいんですか?
だれが「自分が」大物だなどと言ってますか?
小物にだって小物の存在は理解できるんです。ただ超越できないだけです。(それはそれで迷惑なのだがm(__)m
そんな簡単なことも判らないんですか?
Re:人間を過度に均一視するのは危険では (スコア:1)
それがG7さん以外の任意の人にとって、何の役に立つんですか?
そもそも、小物って何ですか? 有効長何mm以下のものですか?
Re:人間を過度に均一視するのは危険では (スコア:1)
正気ですか?
(もしJST-9にお住まいなら)そろそろ寝たほうがよくないですか?
#ちなみに俺は寝てます。
…という人道に基くコメントもさることながら、
任意の人に役立つ情報ってのは多分滅多に無いでしょう。
#その前提に無理があるからこそ、モデにも反対するわけです、俺は。
一方で入れ子といえば、情報系(?)の技術にかかわる人なら、多かれ少なかれ知ってないとヤバいものですし、
今回の話題(というか俺が提案(?)したアレ)には関係ある概念ですし、
情報技術な人で知っているはずの人ならばその関連にそれほど苦労せずに思いいたる
とは期待したのですが、俺ってなんか勘違いましたかね?
>小物
しまった。手元のskkで出なかったんで、安易に(間違って)自作してしまった。
これなら小人(しょうじん)のほうがまだよかったなあ。