アカウント名:
パスワード:
名乗り出ちゃったらACで書いた意味もないような。なにしろ「匿名の臆病者」ですから。
匿名で書かれた内容が本当かどうか確かめに行くのは良い行いだけど書いたこと自体について本当かどうかを水族館側に聞くだけ判断してるのはアホですな。そもそも「書き込んだ憶えはない」についての信用性をどうやって確かめたのか。肝心の内容については、しゃべった側の意図を曲げて記事を書いたことが分かったのに。「匿名の書き込みを鵜呑みするな」と「顔出しで喋る内容を鵜呑みしろ」は同じではない。せめて、水族館側だけでなく、共同やら、他のマスコミに聞くなりしろよ。
名乗り出たら、っていうより、ほんとの関係者なら関係者ですがって言ってる時点でACの意味は半減だよね。
WWWにアクセスがあって日本語書ける人が何千万人もいるからACに意味があるわけで。
?ACの弊害がいろいろ言われてるにもかかわらずいまだに確保されているのは、ほんとの関係者が関係者ですがと言って立場にないと知らない情報を書けるようにするためです。それがACを残している大きな理由ですよ。あれが本当の関係者だったとしたら、それが正当なACの使い方なんです。ちょっと意味は掴みづらいですが/.jのFAQ [srad.jp]にもその旨書いてあります。
それに乗っかってあれこれやるバカの方がはるかに多いですけどね。まあ私もね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
ホンモノだったとしても・・・ (スコア:1)
名乗り出ちゃったらACで書いた意味もないような。
なにしろ「匿名の臆病者」ですから。
Re:ホンモノだったとしても・・・ (スコア:2, すばらしい洞察)
匿名で書かれた内容が本当かどうか確かめに行くのは良い行いだけど
書いたこと自体について本当かどうかを水族館側に聞くだけ判断してるのはアホですな。
そもそも「書き込んだ憶えはない」についての信用性を
どうやって確かめたのか。肝心の内容については、
しゃべった側の意図を曲げて記事を書いたことが分かったのに。
「匿名の書き込みを鵜呑みするな」と
「顔出しで喋る内容を鵜呑みしろ」は同じではない。
せめて、水族館側だけでなく、共同やら、他のマスコミに聞くなりしろよ。
Re: (スコア:0)
名乗り出たら、っていうより、
ほんとの関係者なら関係者ですが
って言ってる時点でACの意味は半減だよね。
WWWにアクセスがあって日本語書ける人が
何千万人もいるからACに意味があるわけで。
Re: (スコア:0)
?
ACの弊害がいろいろ言われてるにもかかわらずいまだに確保されているのは、
ほんとの関係者が関係者ですがと言って立場にないと知らない情報を書けるようにするためです。
それがACを残している大きな理由ですよ。
あれが本当の関係者だったとしたら、それが正当なACの使い方なんです。
ちょっと意味は掴みづらいですが/.jのFAQ [srad.jp]にもその旨書いてあります。
それに乗っかってあれこれやるバカの方がはるかに多いですけどね。まあ私もね。