アカウント名:
パスワード:
モデレータに削除権限はありません。 おそらく編集者 [srad.jp]のことでは?
うぎゃ。#238074 [srad.jp] に、5分も前に投稿されてましたね…。リロードする癖つけなきゃ…。
とりあえず、上のAC氏 [srad.jp]には、しきい値を-1に設定することをお勧めします。
そういう見識もありなのかなあ。僕はまったく同意できませんが。
何らかの機械的なルールであらゆるケースを裁いたり、ごくわずかな例外をもって「このルールは機能していない!」とか騒ぐのって、あまり好ましいことではないと思いますけれど。
ルールを定めるのは結構ですが、一切の例外を許さない、というポリシーには反対です。
たしかに「広範に恣意的な運用」が行なわれるのは好ましくありませんよね。もっとも実績から言えば、そんな心配は無用かと思います。
現状の運用に不満のある方が新しい運用ルールを提案されるのは結構なことだと思いますよ、念のため。
# しかし、なんでACなの? ACで語るべき内容でもないと思うけど。
広範に恣意的な運用が行なわれた実績があるのですか? だったら心配しなくてはなりませんね。
じゃあ、心配ですね。ちなみに恣意的な運用の犠牲者は何人くらいですか?
すみませんでした。数えられっこないですよね。誰にもできないようなことを要求したりして申し訳ありません。
でも、だったら広範に恣意的な運用が行なわれたという事実が「ある」とおっしゃられたのは主観的な感想にすぎないわけですか?
同意。
linux だと普通にインストールされている○○○○でCDRを焼けるんだよな。 # そうじゃなくて、××××だって話だろ。空気読め
そもそもなぜ重複ストーリーが出るのか不思議なんですが。
運用ルールとか、ポリシーとか、いろいろ洗い直していく必要はあると思います。
運営側はそう考えているのか…あれはあくまでオリバー氏の個人の日記じゃなかったのかな?
「同じネタに対する複数のタレコミを、各編集者が独立してストーリーに編集した」ということなんじゃないかと。
BTSみたいな感じで、記事の重複を避けるシステムはあった方が良いと思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
初めてじゃないよ (スコア:0, 余計なもの)
他のモデレータが削除したコメントは、カウントしないということでしょうか?
Re:初めてじゃないよ (スコア:1)
モデレータに削除権限はありません。 おそらく編集者 [srad.jp]のことでは?
Re:初めてじゃないよ (スコア:1)
うぎゃ。#238074 [srad.jp] に、5分も前に投稿されてましたね…。リロードする癖つけなきゃ…。
とりあえず、上のAC氏 [srad.jp]には、しきい値を-1に設定することをお勧めします。
Re:初めてじゃないよ (スコア:0)
Re:初めてじゃないよ (スコア:0)
Oliverさんに聞いてみよう!
Re:初めてじゃないよ (スコア:0)
Re:初めてじゃないよ (スコア:1)
誰もつっこんでないので気のせいかもしれませんが。
煽りみたいな内容だったので、こりゃあ叩かれるぞと思ってたのに付近のコメントごとなくなってたから、どうしたんだろうと思ってたんですが。
Re:初めてじゃないよ (スコア:0)
# うそですか?
Re:初めてじゃないよ (スコア:1, 興味深い)
せっかくの一所懸命なストーリーの文章ですけど、
例の「尊守」事件を知っている身には、
「/.Jは削除しないのがポリシー」
なんて空々しくひびくだけです。
ユーザのコメントは削除しないけど、
運営側のチョンボはいくらでも記録から抹消させていただきます
なんてポリシーはクズ以外のなにものでもありません。
(「尊守」はチョンボじゃありません、なんて主張をすること自体も
チョンボの内です。「尊守」は一例でしかないですけどね。)
いずれにしても運営側の判断で最悪の場合は削除があり得る、
ということははっきりしたのだから、
今後は適切なポリシーを明確に定めて
「この線を超えたら削除」とすべきでしょう。
そして、運営側の発言であれ(部門名も発言の一部だ)
ユーザーのコメントであれ、
規定に抵触したら断固削除、それ以外のものには断固手をつけない、
という運用を行なって欲しい。
Re:初めてじゃないよ (スコア:1)
そういう見識もありなのかなあ。僕はまったく同意できませんが。
何らかの機械的なルールであらゆるケースを裁いたり、ごくわずかな例外をもって「このルールは機能していない!」とか騒ぐのって、あまり好ましいことではないと思いますけれど。
ルールを定めるのは結構ですが、一切の例外を許さない、というポリシーには反対です。
...芸というものは一生勉強だと思っています...
「尊守」事件ってナニ? (スコア:1)
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
Re:初めてじゃないよ (スコア:0)
明確に線引きが出来る分には杓子定規に対応するのが吉。
運用側に「徳」のない現状で広範に恣意的な運用をゆるせば
収拾がつかなくなり、コミュニティが荒れるだけで、
誰にも利益がない。
Re:初めてじゃないよ (スコア:1)
たしかに「広範に恣意的な運用」が行なわれるのは好ましくありませんよね。もっとも実績から言えば、そんな心配は無用かと思います。
現状の運用に不満のある方が新しい運用ルールを提案されるのは結構なことだと思いますよ、念のため。
# しかし、なんでACなの? ACで語るべき内容でもないと思うけど。
...芸というものは一生勉強だと思っています...
Re:初めてじゃないよ (スコア:0)
Re:初めてじゃないよ (スコア:1)
広範に恣意的な運用が行なわれた実績があるのですか? だったら心配しなくてはなりませんね。
...芸というものは一生勉強だと思っています...
Re:初めてじゃないよ (スコア:0)
Re:初めてじゃないよ (スコア:1)
じゃあ、心配ですね。ちなみに恣意的な運用の犠牲者は何人くらいですか?
...芸というものは一生勉強だと思っています...
Re:初めてじゃないよ (スコア:0)
Re:初めてじゃないよ (スコア:1)
すみませんでした。数えられっこないですよね。誰にもできないようなことを要求したりして申し訳ありません。
でも、だったら広範に恣意的な運用が行なわれたという事実が「ある」とおっしゃられたのは主観的な感想にすぎないわけですか?
...芸というものは一生勉強だと思っています...
Re:初めてじゃないよ (スコア:0)
Re:初めてじゃないよ (スコア:0)
サイト上はすでに消されてしまってどこにもないわけだし、
実際にあった事例(「尊守」とか(笑))も見てない人や、
見てても気づかない人はいるわけで。
それを「主観」と言われるとどうしようもない。
まるで、耳の聴こえない人しかいないところで音がしたら、
その音は存在したのかしなかったの
Re:初めてじゃないよ (スコア:1, 興味深い)
これまで/.Jには削除に関するポリシーはありませんでした。
すくなくとも明示されていませんでした。(と思うけど勘違いかも。)
すでにいろいろ指摘があるように、
これまでも事後の細かい修正とかは頻繁に行なわれていますが、
ポリシーはなかった(あるいは掲示されていなかった)
のが事実なら、すべての削除が「恣意的」です。
今初めて(?)「削除しないのがポリシー」と明確にされたわけですが、
「削除しない」ポリシーのもとで行なわれた削除もまた「恣意的なもの」です。
だからこそこれだけ長々とした言い訳が必要だったわけです。
削除の判断が妥当であったかどうか、と、
それが「恣意的に実行されたかどうか」は別の話だと思います。
加えて言うなら「絶対に削除しない」ポリシーには無理があります。
なんらかの理由で削除しなくてはならない場面はある以上、
最初から削除することがあるという現実を見据えるべきだし、
どのような場合に削除するかを(可能な範囲で)明確にするべきだ、
と思います。
Re:初めてじゃないよ (スコア:1)
同意。
...芸というものは一生勉強だと思っています...
Re:「尊守」事件ってナニ? (スコア:1)
ダブル・スタンダード (スコア:2, 興味深い)
一方掲示板では、修正も削除も差し障りがあります。特に返信が着いた場合に問題になるのは、Hebikuzureさんが指摘 [srad.jp]している通りです。ML、newsgroupや口頭による議論に、過去にさかのぼった修正機能がないのと同じ理屈です。
つまり/.Jはダブル・スタンダードです。それは否定しませんが、これはユーザーと編集者で分けているのではありません。編集者であってもコメントを変えることは出来ません。その辺は誤解なきようお願いします。
最悪の場合があり得る (実際に起きた) のだから、削除規定を設けようという話には別スレッドで触れる予定です。
これでしょう (スコア:1)
Re:初めてじゃないよ (スコア:0)
Oliver氏のコメントを見た記憶はありません。
元のACの発言については全く分かりませんが。
自分で修正・削除するのはOKでしょ (スコア:0)
・編集者が自分の書いた文章を自分で修正・削除するのはOK
・編集者以外が書いた文章を勝手に編集者が修正・削除するのはNG
ということだったけど,今回は例外ってことなのでは?
ただ,
・編集者以外が書いた文章を自分でが修正・削除するのもNG
ですけどね。まあ,これを認めると収拾がつかなくなるから…。
Re:自分で修正・削除するのはOKでしょ (スコア:2, 興味深い)
それで納得。
ちなみに私が見た、削除されたと思われるOliver氏のコメントは
なんて感じでした。かなりうろ覚えですが。
これはさぞかし荒れるだろうと思ってたのに、消えてたもんだから不思議だったんですよねえ。
パスワードが類推されたとかで、他人にアカウント使われたけど、気がついた本人が消したってところでしょうか。
付近のコメントも消えてたってのは、私の勘違いだったって考えるほうが自然ですね。
ただ、私以外見たって人がいないので、
なども考えられますね(笑)。
まあ、タレコミにつけられる様々な興味深いコメントが読みたくて/.Jを見てるので、それ以外のしょうもないコメントをつける人達が編集者であろうが、アカウント持ちであろうが、ACであろうが興味ありませんが。
Re:初めてじゃないよ (スコア:0)
Re:初めてじゃないよ (スコア:0)
サブツリーのコメントが全部-1になってると、
-1のコメントが全部で「1つ」しかないように見える、
なんて分かりにくい表示ルールがあったりするから、
マイナスモデのことを知ってても
コ
Re:初めてじゃないよ (スコア:0)
「これ以前には削除はなかった」という印象を植えつけよう
と言う高等な戦術であるという可能性も否定できないよね。
やけに冗舌に言いわけしているのも疑念を増幅する材料だ。
コメントIDが/.jp全体の通し番号で打たれるように変わって
以降
Re:初めてじゃないよ (スコア:0)
モデレータは削除できません。
スコアが下がって見えなくなることはありますが。
これを +1 したモデレータは、しくみを理解できてますか?
Re:初めてじゃないよ (スコア:0)
削除したのと勘違いしたのではないでしょうか?
Re:初めてじゃないよ (スコア:0)
# M1なのでAC
Re:初めてじゃないよ (スコア:0)
まったく、よく言うよ。
重複記事ごと削除 (スコア:2, 興味深い)
かつて、自分のタレコミが二重に採用された [srad.jp]ことがあり、一方はいくつかコメントがついた時点でさくっと削除された [srad.jp]のを見ています (註: 当時わたしは編集者ではありません)。わたしは/.Jの「コメントは削除しない」というポリシーを知っていたので 、コメントが付く前に一方の記事を削除してくれと思ったものです。……ああコメントが付いちゃったよ、同じタレコミが2つあるんだからミスだって分かるだろうに、なんで削除できないようにコメントつけるんだよ……あれあれ削除された?
ところで、削除された日記エントリのスレッドに、削除後にコメントをつける人がいます。調べてみると、記事を削除しても議論 (「議論の検索」などで使われる/.J用語。コメント・スレッドのこと) は残ることが分かりました。コメントは一切削除されておらず、単に議論へのリンクが切れているだけです。辿ることが出来なくなった議論に何の意味があるのかというと、ひとえに「コメントは削除しない」を杓子定規に当てはめた結果なのでしょう。
さて、以上を踏まえて、一つ提案です。重複記事は削除するべきだけれど、コメントは残したいし辿れるようリンクも残したいとします。こういう場合は記事を削除するのではなく、見えないセクションのローカル記事に飛ばすというのはどうでしょう? わたしは間違えて、どのセクションにも属さないのにセクション・ローカルであるという、変な設定をしたことがあります。こうしたところ、トップにもセクションにも出ない状況になりました。こうすれば一見存在しないように見えますが、過去記事検索には出てきます。タイトルには「【重複削除】」などをつけ、本文に生き残った記事へのリンクを設定、可能ならば議論にそれ以上書き込めないようにします。
この方法に理解が得られるようならば、スラッシュチームに提案してみます。そこまでする必要はない、あるいはその方法ではうまくいかないなど、意見を聞かせてください。
Re:重複記事ごと削除 (スコア:1, 参考になる)
普通「このタレコミは××さんがストーリーに編集中」ってフラグを立てて排他制御するのでは。
システムにそういう排他制御機構が備わってないとしても(それはそれで信じられないが)
編集者MLで「俺、このタレコミのストーリー書くからね」って宣言すれば済むのでは。
運用ルールとか、ポリシーとか、いろいろ洗い直していく必要はあると思います。
せっかく編集者をひろく募ったのだし、そういう作業をどんどん進めていただきたいところです。
Re:重複記事ごと削除 (スコア:2, 参考になる)
さて結論からいうと、フラグによる排他制御はありません。ログイン中の編集者が最後にどのタレコミを見たかは分かるのですが、現在編集中なのかは分かりません。ML程度のリアルタイム性では、同時重複採用の抑止には役に立たないでしょう。ただタレコミに編集メモをつけることはできるので、それを活用するようにしています。
Slashcodeに手を入れて改善するのはちょっと無理です。それより先に日本語での検索実現などをしてもらいたいので、メンテナーに要求するつもりはありません。
これはその通りで、今回のストーリーはまさにこのためにあると思っています (今回は削除なしポリシーについてです)。事後報告だけならオリバー日記でもよかったのですから。
ポリシーは運営側で勝手に決めて、飲めないユーザーは去れと言えばいい、そういう管理者を望んでいるのなら運営側に丸なげでも構いません。でもそうは思わないから、運営側は裏でこそこそ何かをされたら厭だと思うから、このストーリーにも多くのコメントがついているのだと信じています。
Re:重複記事ごと削除 (スコア:1)
Re:重複記事ごと削除 (スコア:1)
でも今は違うはず。そもそもマック・セクション・マスターはオリバー日記で募集したんですから。
Re:重複記事ごと削除 (スコア:1)
考えていくと、そもそもなぜオリバー日記がナビにあるのかがよく分かりません。Oliverさんは事前に知らされておらず、しかもいやがっていたようなので (">オリバー日記より推測 [srad.jp]、決定には加わっていないようです。ではオリバー日記を設置した何か、おそらくはOSDN側でしょうが、はナビに設置したのか? おそらく編集後記のつもりだと思われます。それならばナビにあっても不思議はないし、ライターを募集することもあれば私信に使うこともあるでしょうから。
記事にすると、その分1つ記事がトップ落ちをするので、オリバー日記ですむならそうしたいという思惑があります。しかしわたしは、繰り返し [srad.jp]になりますが、このスレッドを通じてオリバー日記を安易に告知に使うべきではないとの感触を得ました。公私の線が引きにくいからね。
Re:重複記事ごと削除 (スコア:1)
画面左手の「ナビ」に「オリバー日記」へのリンクが設置された簡単な経緯については、
kazekiriさんの日記 [srad.jp]で触れられているようです。
Re:重複記事ごと削除 (スコア:1)
推測 (スコア:1)
「同じネタに対する複数のタレコミを、各編集者が独立してストーリーに編集した」ということなんじゃないかと。
BTSみたいな感じで、記事の重複を避けるシステムはあった方が良いと思います。
本家はどうなっているんだろう? (スコア:1)
アイディアだけは検討する価値ありかと。文化が違うので、別問題でしょうし。そもそも、運営方針も別ではありましょうが。
Copyright (c) 2001-2014 Parsley, All rights reserved.
Re:初めてじゃないよ (スコア:0)
重複した時はコメントごときれいさっぱり削除してた。
長い言い訳がむなしく見える。
Re:初めてじゃないよ (スコア:1)
重複したトピックをコメントごと削除することとは別問題として捉えるべき。それは明らかに手続き上のミスであって、言論の自由や著作権問題などの深遠な問題を含んでいません。
それがなんで、「長い言い訳が~」といっしょくたにするのかな。
# まぁ所詮ACの発言だから気にすることはないんでしょうがね。
Re:初めてじゃないよ (スコア:1)
>それは明らかに手続き上のミスであって、
どうでしょ?「手続き上のミス」なのか、
それとも例えばそれこそ「ポリシーそのもののミス」なのか、
現段階で判っている(^^;んでしょうか?
#実装のバグなのか、仕様のバグなのか(^^;
なお、今までポリシーが「無かった」のだとしたら、
そのポリシーを問うてもしょうがないのでしょうけど、
そのへんは、心の中とかの一般公開されてない暗黙の属人的なポリシーということで。
そういうものは、誰しも有るよね。「○○は"当然"だ」と考えるようなアレね。
そういうのがミスってると…
あれ? (スコア:1)
以前「IDかACかの違いは格の違いではない」といった意味の
説明を読んだ気がするのですが。
---- sinbo