アカウント名:
パスワード:
ACで発言することを、自己の立場から離れた良い意味での気楽さ(それ自体は必ずしも悪い事ではないが)やIDを取得、管理することの労力面での負担、発言への無責任さを否定する事で擁護する人がいるが、それはACで発言することのトータルでの意味や影響から考えるとあまりに部分的な事の主張じゃないだろうか? 特に、ACで発言すると言うことが、自分の制御できない範囲で議論の場に無意識にでも影響を与える事への配慮が欠けているんじゃないだろうか?
発言者がある意味特定できるIDと、匿名で発言するACとが同じ場で議論すると言うのは、必ずしも対等な意識、立場でいるのだろうか? 本人がそうしているつもりでも、相手にとってそう受け取れない事もある。 ACで発言する事は、望むと望まざるとに関わらず、ACと言う集団を自分の立場とすることだ。そしてその集団はある種の力を持っている。例えば、そのACの立場を利用して一方的に罵詈雑言を吐いて他人を傷つけ、自分は隠れている事ができる。ACとは、本質的にそう言う性質を持った立場だ(望むと望まざるとに関わらず)。匿名の発言者を「coward」と呼ぶのは本来それに対する非難の意味があるんじゃないかな。 (もちろんIDでも陰険なのはいる。僕も経験がある。書いたコメントにずいぶん感情的な反論をされたが、書いたIDに微かに覚えがあった。かなり以前に別の記事でのある人の発言に対してやはり感情的なコメントを書いたそのIDに僕が一言書いたのだ)
思い切って言い方を変えると、気持ちの問題なんじゃないだろうか? それは結局、思いやりがあるかどうか、と言う事なんじゃないか。
自分の立場を個人(ID)として明かして意見を言う人への思いやりとして、ACと言う立場で何か伝えると言うのは、何か欠けているように思うのだ(もちろん、ACである必要が有る場合はその限りではない)。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
AC擁護論に欠けるもの (スコア:3, 興味深い)
ACで発言することを、自己の立場から離れた良い意味での気楽さ(それ自体は必ずしも悪い事ではないが)やIDを取得、管理することの労力面での負担、発言への無責任さを否定する事で擁護する人がいるが、それはACで発言することのトータルでの意味や影響から考えるとあまりに部分的な事の主張じゃないだろうか?
特に、ACで発言すると言うことが、自分の制御できない範囲で議論の場に無意識にでも影響を与える事への配慮が欠けているんじゃないだろうか?
発言者がある意味特定できるIDと、匿名で発言するACとが同じ場で議論すると言うのは、必ずしも対等な意識、立場でいるのだろうか? 本人がそうしているつもりでも、相手にとってそう受け取れない事もある。
ACで発言する事は、望むと望まざるとに関わらず、ACと言う集団を自分の立場とすることだ。そしてその集団はある種の力を持っている。例えば、そのACの立場を利用して一方的に罵詈雑言を吐いて他人を傷つけ、自分は隠れている事ができる。ACとは、本質的にそう言う性質を持った立場だ(望むと望まざるとに関わらず)。匿名の発言者を「coward」と呼ぶのは本来それに対する非難の意味があるんじゃないかな。
(もちろんIDでも陰険なのはいる。僕も経験がある。書いたコメントにずいぶん感情的な反論をされたが、書いたIDに微かに覚えがあった。かなり以前に別の記事でのある人の発言に対してやはり感情的なコメントを書いたそのIDに僕が一言書いたのだ)
思い切って言い方を変えると、気持ちの問題なんじゃないだろうか? それは結局、思いやりがあるかどうか、と言う事なんじゃないか。
自分の立場を個人(ID)として明かして意見を言う人への思いやりとして、ACと言う立場で何か伝えると言うのは、何か欠けているように思うのだ(もちろん、ACである必要が有る場合はその限りではない)。
Re:AC擁護論に欠けるもの (スコア:3, すばらしい洞察)
と冒頭に書くと非常に説得力を欠如する内容である事を先立ってお断りしておきます。
●やわらかく表現
私が思うに、現在のACというのは、投稿する人(そのAC)と読む人に認識の相違が生じてると思うのです。全てとは言い切れませんが。
例えば議論に参加しようとしているACがいるとします。ACで、内容のある話題を投げます。とある話題に意見を述べます。と、そこまではいいのでしょうが、読んでる側としてはどのACが同一人物かを特定し難いので、「どの人がどの意見を持っているか」という情報が失われます。つまり議論に参加しているように見えないのです。結果、話題がかき混ぜられてしまうようにしか思えません。それがどんなに良い内容であってもです。
おそらく2ちゃんねるの無記名投稿と同じような感覚なのだとは思いますが、``権限を持つ人によって選ばれた話題を、IDを明示して議論するようなシステム''の上では、それは成り立たないのではないでしょうか。
上記の理由から、ACの人は議論に参加すべきではないと思うのです。ACならACらしく、言葉を投げ捨てて去るべきです。
●本来の表現
「ACで書いておけば、大きな間違いを指摘されても、誰だかわからないから恥をかかなくても済む」とでも思い込んでいるのでしょうか。だとしたら文字通りの臆病者ですね。
そう突っ込まれると、「2ちゃんねるに慣れた」などといった言い訳をする方もいる事でしょうが、結局それは言い訳でしかないのです。人が多い方角に逃げ道を作って、「多数決で俺のほうが正しい!」などといった小学生級の勝利宣言でも目論んでいるのでしょう。
逃げる準備をして議論の場に挑むより、参加を自粛する方が議論は面白い方向に向かうでしょうね。
ACは外野スタンドです。偉そうな事を叫んで満足すべきです。私みたいに。
※匿名という意味を履き違えている方が多く見受けられます。ペンネーム(ID)は匿名です。ACは無記名です。匿名でないものは即ち本名明記です。
Re:AC擁護論に欠けるもの (スコア:0, 余計なもの)
ちとオフトピですが、
全く同じ理屈でもって、(スラドご自慢の)モデレーションの仕組みが
まるで信用できないものであることが説明できちゃうのは、
既にFAQですね…
#スラド(の主催者諸兄)の価値判断なんてそんなものだ、と思えば腹も立たないかも知れないのでG7
----
ところで、こうやって(「腹も立たない」の辺りとかね:-))、
今回の措置を遠回しにでも擁護するようなことを書くと、
スラドの偉い人たちから何か貰えたりするんでしょうかね?
Re:AC擁護論に欠けるもの (スコア:0)
#上から順に読んできて相手にせざるを得ない気分になったAC