モデレーションとは別に、AC の投稿には "黙っていてくれ" ボタンが表示されて、ある特定の人数以上の ID 持ちがそのボタンを押すと、その AC が投稿した IP からの書き込みが一定時間できなくなるとか。なぁんてやり方だったら、30 分とは言わずに、2 時間でも半日でもよいような気がするなぁなんて。
/. の参加者としては、有意義な議論が継続できることがもっとも優先されるべきであると思います。荒らしや宣伝行為がそれを阻害するものであるという前提のもとに今回のような規制が検討されるのであれば、それはモデレーションの強化によって補われるべきだと思います。例えば、モデレーションを行う人数が少ないのは、そもそも ID を登録する人が全体に比べてかなり少ないからだ、ということにでもなれば、AC での書き込みに ID 登録が必須、などといった対処策も考えられるでしょう。
モデレーションの実態と改善すべき点 (スコア:5, 参考になる)
別件でtach氏にこの件は伝えてありましたが、編集サイドが陽に動いてしまったので、手元で調べたコメントおよびモデレーションの実態を公表します。公表によって測定対象であるコメントに変化が生じる恐れがあったので公開したくなかったのですが、「改善のため」といってしまえばいいのかな。
以下、9月8日-9月14日の間に投稿された全ての記事に対するコメント、およびそれらに対して行なわれたモデレーションの実態集計です。もともとこの調査は、モデレートされるコメントの比率やそれによるスコアの分布などを把握しようと、個人的に始めたものです。tableタグが使えないので見苦しいですが、御容赦下さい。調査日は15日未明です。
記事数: 48
コメント数:
モデレーション:
スコア:
モデレーションクラッシュ(同じコメントに対するポジティブなモデレーションとネガディブなモデレーションの衝突):
スコア分布:
モデレーション分布(各コメントのヘッダに表示されるモデレーション理由):
モデレーション操作分布(コメントに対して行なわれた全てのモデレーションの理由):
このデータだけからわかることを少々。まず目につくのがコメント数と、そのうちモデレーションを受けたものの数の差です。ACのコメントはID行使者の2倍近くあるにも関わらず、モデレーションを受けたコメントの数では1.38倍に留まります。これは、ACではスコアの標準偏差がID行使者よりも小さくなることからもわかります。
一方、スコア分布を見ると、単にACのコメントが多いことだけが問題ではなさそうです。スコアが4以上のコメントの数は、ID行使者では21あるにも関わらず、ACでは3しかありません。ACではモデレートされたコメントの絶対数が多いにも関わらず高スコアがつくコメントが少なくなっているわけです。スコア分布がID行使者と全く同じならば、スコア3で15、スコア4で12ぐらいはコメントがあってもよさそうです。この原因として、ACのコメントには質が良く、読むに値するものが少ないという可能性があります。もしそうならば、モデレータがACのコメントを読む気をなくしてしまい、モデレーションの対象にしないということも十分あり得ます。
モデレーションおよびモデレーション操作の分布では、ネガティブモデレーションについてはACが圧倒的に多いです。おそらく落書きなのでしょう。ポジティブモデレーションでは、「すばらしい洞察」と「おもしろおかしい」についてはACが多く、その他はほぼ拮抗しています。「おもしろおかしい」は多分一発ギャグなんでしょうね。「すばらしい洞察」は推理に着目するので、証拠を示せる事実に基づいていなくても構わないということでしょうか。
その他、モデレートされるコメントの比率については、私も少ないという印象を受けています [srad.jp]。直観ですが、本家だと確か5割ぐらいありました。
今回の調査で思い知らされたのは、如何にACのコメントが数が多い割に読む価値があるものが少ないか(絶対数ではなく比率という意味で)ということでした。1週間分、2000以上のコメントのうちたった3個しか読む価値がないのでは、それを捜し出すためのコストは大き過ぎるでしょう。ただし、質が悪いとわかっていても、ACのコメントの数は減りません。おそらく、モデレー
ACはスタートが0なのでは? (スコア:2, 参考になる)
そうすれば、
>スコア3で15、スコア4で12ぐらいはコメントがあってもよさそうです。
スコア2で54、スコア3で12ですから十分問題無いレベルとも見れますが。
Proxyサーバとか (スコア:4, 参考になる)
アクセスはIPひとつなわけですが…。 そいつも全部はじくとそれはそれでなにですね。
Re:Proxyサーバとか (スコア:2, 参考になる)
(問題行動とは、Google API/accountを使わないツールによる機械的検索とか。)
ちなみに僕もこの対応には賛成。
もともとscore 0は読んでなかったし。
大学生はコドモか? (スコア:2, 興味深い)
なんか微妙に違和感が。
1・大学生は管理されなければならない存在なのか?
(いや実態はどうあれ、いちおう「大人」でしょ。大学当局の関わるべき事柄ではないと思いますが)
2・どうして掲示板側に面倒を押し付けるんですか?
(「大学当局は学生の管理もろくにできません。掲示板がわで対応していただけませんか?」と言っているようなものでは?
どうしても、というのであればネットリテラシの教育くらい教養課程に入れたらどうですか?)
>どうしてもアノカワで書かなきゃならない様なことを学内から書いちゃだめだと思う。
んー。これは「~~を社内から書いちゃだめだと思う」と同じくらい正しい意見ですね。
僕は時折社内から書いていますが。
直接関係ない事柄であっても「ユーザー動向の調査の一環」と自分に言い聞かせてACでタレ込んだり書いたり。
ソレと同様に、より広い視野での知見を得るために学内からであれ社内からであれACで書くのはべつに構わないと思う。学長や社長は違う意見を持ってるかもしれないけど(w
モデレーションは? (スコア:3, すばらしい洞察)
確かにここのところ単なる荒らしとしか見えないのは増えていますが、まともな書き込みのACだって珍しいものじゃ無いです。
30分って言う時間制限はACとして議論に参加するにはどうなんでしょうか?
活発なストーリーではそれだけで議論に置いて行かれる事になりはしないでしょうか?
後は「書き込みが面倒」故に参加自体を控えるって事にはならないでしょうか?
現実にスラドもなんだかんだと言って常連による所属意識みたいな物も散見されます。
でもそれって他社から見れば排他的で閉鎖的とも見えてしまいます。
そういうのは意見の多様性を考えればマイナスなのでは無いかとも思いますが。
個人的にはゴミや荒らしがあっても、うまく主議論のみを追えれば良いので、もうちょっとモデレーションの方を考えた方が良いと思いますが。
#根本的にモデレーションの総数が少な過ぎるんでは無いかと思う。
Re:モデレーションは? (スコア:3, おもしろおかしい)
モデレーションとは別に、AC の投稿には "黙っていてくれ" ボタンが表示されて、ある特定の人数以上の ID 持ちがそのボタンを押すと、その AC が投稿した IP からの書き込みが一定時間できなくなるとか。なぁんてやり方だったら、30 分とは言わずに、2 時間でも半日でもよいような気がするなぁなんて。
むらちより/あい/をこめて。
Re:モデレーションは? (スコア:2, 参考になる)
どんな糞意見が相手だったとしても、それを直接黙らせるボタンなんてものは、断固嫌です俺は。
ドラえもんに出てきた、独裁者のためのボタンを思い出した。
たしか最後にゃ独裁者本人が気力を失うというオチだったと記憶してる。
#ん?するとそのボタンは、ボタンを押した奴を遠回しに懲らしめるためのボタンなのかな?:-)
ACを「殺す」ことが出来るなんて、そこまでID様はエライのか?選民なのか?と、すごく嫌な気分になります。
#モデレーションで既にうんざりなんだから、これ以上うんざりを増やさないで欲しいのでG7
なお、一人じゃないから独裁じゃないだろ、という発想は、意味がないです。
(野蛮な)発想を複数人が共有していれば、周囲は独裁者が居るのと同じ損害を被りますので。
ところで、
>その AC が投稿した IP からの書き込みが一定時間できなくなるとか。
それって「同じプロバイダの他人に迷惑がかかってはいけません [sakura.ne.jp]」に近い状況を招いたりしませんか?
#2~3週間どころか2~3分でも非人道的だと思うのでG7
M2にも言えますね (スコア:2, すばらしい洞察)
>私は非常に参考になりました。とても有意義な意見だと思いますよ?
>それとも、こうした評価基準の勘違いをしてしまう方がいるという現実を敢えて体現してくださっているのでしょうか?
>なるほど、こんな状況で "黙っていてくれ" ボタンなんて導入したら、確かにたくさんの悪意無き AC が馬鹿を見てしまいそうです。
M2でも安易なものが多々あると思います。
偶にスラドの主流派意見に反する意見に「参考になる」「興味深い」などと付いている事があります。
で、確かに気に入らないけど一理あったりする事があるんです。が、そのうちの相当数がM2により取り消しを受けているように思えます。
どうも未だにM1・M2を人気投票と思っている人も多いから起こる事態なのだと思います。
実際、自分の意見やレベルで考えれば参考にならないし興味が無い事だって別の人から見れば十分に参考になるし興味深いという事をもうちょっと考えてほしい。
M1でマイナスモデを気を付けるように、M2でも出来る限りモデレータの悪意がはっきりしない限りは尊重する方向に移ってくれれば、それだけで相当良くなると思うのですが。
Re:モデレーションは? (スコア:2, 興味深い)
>私は非常に参考になりました。とても有意義な意見だと思いますよ?
今見たら「荒らし」でしたよ(T_T)
そりゃ直接は痛くも痒くもないわけですが、やっぱり良い気分はしませんね。
なんせ文章すら見えない超匿名なのですから。
匿名の暴挙どうよ?という議論をしてる(だよな)トピで、それへの「反対」意見に対し、
これだけ匿名の横暴を揮われるんでは、ちょっと色々な意味で情無いものを感じます。
それともこれは、賛成派に転じやがれという無言(藁)の圧力なんだろうか?
#無言だ、というのが味噌です。いやですねえ。これじゃAC(の駄目な奴)より酷い。
>>それって「同じプロバイダの他人に迷惑がかかってはいけません [sakura.ne.jp]」に近い状況を招いたりしませんか?
>そもそもの 30 分規制も似たような状況を作りかねない、とか思っていたのですが、それは違うのかしら? (やろうとしていることが根本的に違う?)
それもそうですね。
>あと、同じ IP からの書き込みは、"AC からでは" できないんであって、ID でならできる、ということであれば、まぁそれほど問題ではないかなぁ
それだと「まずはID取れ」という意見にしかならないので、俺は反対です。
Re:同意 (スコア:2, 興味深い)
・モデレート権限が回ってくる頻度and/orモデレートできるポイントを増やす
・スコアはモデレートポイントの閾値で上下する(たとえば5とか。-1が3つと+1が8でスコアがひとつあがる)
(スコアとポイントを書き分けています。スコアは投稿についた点数で、ポイントは一回のモデレートのことを言ってます)
ようにすればモデレートの荒し対策にもなってしかもうまく機能するようになるんじゃないかと。
それに、今だとスコアがマイナスのもののペナルティはあんまりないですけど、提案されてるペナルティ [srad.jp]が導入されたら荒しの対策が必要になるかと思います。
現状でも私はスコア-1のものは表示しないようにしてるので、モデレートで荒らされたら困るんですが。とにかくもうちょっとモデレートがうまく機能するようになって欲しいです。
Re:モデレーションは? (スコア:2, すばらしい洞察)
「えー、だって使うのもったいないしー」とか言って期限ぎりぎりまで引っ張るなどというのは、それは自分の手に転がり込んできた権利を手のひらで弄んでるのとなんら変わりはありません。はっきり言っちゃいますが嫌悪感すら覚えます。
> 私の場合では、権限が来たら30分くらいですべて使い切って、
> システムにすぐに権限を返してしまうのですが。
というかこれがシステム的に一番正しいスタイルのような。
もっとopenに (スコア:3, すばらしい洞察)
モデレーションを活用しよう (スコア:3, すばらしい洞察)
でいいと思うんだが。
投稿の追加や訂正コメントを付けたい時に困るし、
連続投稿の中にも有用なものがあるかもしれない。
そもそも、同一人物をどうやって識別するんだろう。
世論操作したい連中にとっては、IPアドレスを変える手間がちょっと増えるだけで、たいした制限にはならないぞ。
質問です (スコア:2, 興味深い)
Re:質問です (スコア:3, 興味深い)
残り数パーセントが、First Post か GNAA の script kiddy 連中であることを考えあわせれば、本家の基本スタンスは記名だと言って間違いないと思います。
Re:質問です (スコア:2, すばらしい洞察)
本名ではないから匿名にする意味もあまりなさげだが
けど、ちょっとハズカシイ話題に参加するときはやっぱり
ACかなぁ。
一人暮らし<シェアハウス
Re:質問です (スコア:2, 参考になる)
というより、名前つきで発言していく風土の弱い日本だから
2chが生まれたんじゃないかな。
>ちょっとハズカシイ話題に参加するときはやっぱりACかなぁ。
こういう感覚も日本人のほうが強そうな気もするし。 :-)
とにかく今回の変更には賛成です。
Re:質問です (スコア:2, 興味深い)
やはり「アメリカ人が多い」てのは間違いないと思います。
んで,元々の「Anonymous Coward = 匿名の臆病者」という
言葉の持つ意味からしてアメリカ人的にはあまり使うの
楽しくない言葉って気がするんですよ(笑)
対する /.J の場合,何しろ日本人が殆どでしょうから・・・
「Anonymous Coward = Anonymous Coward という文字列」に過ぎない。
そこには既に存在していた2ちゃんねるの「名無しさん」と
同程度の気軽さしか無い・・・とかね。
実際みんな AC って略しちゃうでしょ。尚更,元の意味は持ち得ない。
日本人を楽しくない気分にさせる言葉 (スコア:4, おもしろおかしい)
#すまんす … -1希望
Re:質問です (スコア:2, 参考になる)
「怖くて名前が出せない人」
に1000票。
IN EARTH AND SKIE AND SEA STRANGE THYNGES THER BE.
Re:質問です (スコア:2, 興味深い)
NetNewsやFidoNetを経験した上で/.に参加している人の割合は本家でもそれほど高くないと思います。確かにNetNewsに参加していたコンピューターを専門としていない人の割合は合衆国のほうが日本よりずっと高かったように思います。しかし、NetNewsを経験した人というのは現在のインターネットのユーザー数からするとごく少数であることには日本でも合衆国でも変わりないと思うのです。
なので、本家で記名投稿が主流なのは、合衆国文化あるいは英語文化のなせるわざなのだと思います。2ちゃんねる等匿名の掲示板が日本ではやるのは、文化的要因により日本人は匿名を好むからでなのだと思います。2ちゃんねる等匿名掲示板の隆盛と/.Jでの匿名投稿の多さはともに根っこは同じではないでしょうか。/.Jでの匿名投稿の多さは、2ちゃんねる等が助長しているかも知れませんが、根源的原因ではないように思えます。
自由の代償 (スコア:2, 興味深い)
リアルで生きている人ですら殺したりすることが出来る
「凶暴性」を兼ね備えて居るんじゃないかなぁ。(特に某掲示板に至っては)
タダ単に厳しく制限を入れるだけだと反発も多いし
軽く制限したくらいだと全く意味がない。
この調整が難しいところ。
多人数で人を叩くって言うのは日本人の悪い習性の一つで(出る釘は打たれるetc..)
そういうのに匿名が最も適してるって言うのが悲しいところですからねぇ
(そういう私もその習性当てはまるけど。)
さてさて、「凶暴性」のみを減らして「可能性」を残せるか。
それはふたを開けてみてのお楽しみ・・・ですね。
#きっと、可能性っていうのはその辺に落ちているんだけど
#気がつかない物じゃないかなと思う。
Re:自由の代償 (スコア:2, おもしろおかしい)
抜本的対策 (スコア:2, おもしろおかしい)
だから、抜本的対策としてこんなのはどうだろう:
(オフトピック)Re:抜本的対策 (スコア:2, 参考になる)
(以下別MLに投稿したものと同じ内容ですが)
ところがこれがトホホな代物でして。たとえば小学校3,4年生用のものを見ると,52,53ページに
「植物も動物もともに生きている」
問いかけとして
「植物藻動物も,人間と同じような心や力をもって生きているんだなと感じたことはありますか。」
例として,
「こん虫にみつをすわせて,花粉を運ばせる植物はちえがある」
知恵じゃなくて,そりゃそういう植物は繁殖に有利だから残ってきたんで,進化とか適応の問題であって道徳の問題じゃないだろうと突っ込みつつ次のページをめくると,54ページのトップが
「人々は古くから,植物や動物といっしょに心をかよわせながら生活することを大切にしてきました。」
まあ,犬や鳥を飼って一緒に生活してきたよなあ,とここは同意。
で,写真を順に見ると,
・冬を日本で過ごす白鳥
->まあ,人間と仲良さそうな写真なんでこれはいいとして,
・屋しき森に囲まれた農家
->そりゃ,心の問題じゃなくて,防風その他の理由で森をつくった方が快適で便利だからだろう・・・だんだん話がずれていくなあと思って見ていたら,一番最後の写真がとどめをさしてくれました。
「ハチを育ててはちみつを取るれんげ畑」
これってハチと心を通わせたら,ハチが激怒していることがわかるに違いない。せっかく集めた蜜を人間に搾取されて,ハチにとっては何もいいことがないんじゃ・・・・。これで人の側から「心をかよわせながら生活することを」なんて言われたんじゃハチの立場は一体どうなる。
とまあ,学校で教育されている「道徳」の中身はこんなものです。
もっと問題なのは,自由の代償として責任が生じるという記述を平気でしていることです。道徳というよりも社会制度に対する理解として致命的です。自由の代償はリスクであって責任ではありません。責任が生じるのは,行使できる何らかの権限を持っている場合に限ります。こんな内容で教育したら,本当に責任追及しなければならない人たちへの追及をさせないというマイナスの効果しかもたらさないです。
M3 (スコア:2, 興味深い)
同じIP他の投稿にも影響すれば今回のような規制は必要無いかも。
一つ一つのモデレーションの重みがそれなりにでかいので、荒しを排除する方向には働きづらいのではないかなぁ
これでやっと (スコア:2, 興味深い)
そして、これを表示するトラフィックや、各種ブラウザの負担も軽くなる。
ACの連投制限とかは2chでは等の昔にやっている事。
それで議論の質が落ちるというなら、2chはとっくの昔に滅んでいる。
にちゃんは各種ジャンルを網羅したスレと板で構成された 群生生物みたいなもんで。
そのに生息するAC達は、上手い具合に棲み分けをしている。
そして重要な事だが、特定板でスレの似た様なジャンルが複数あっても
そのスレはおのおの独立して蠢いている。
運営側の投稿制限で、議論の質が落ちるというならばスラドの捨てIDだろうが
ACだろうが、IDさんだろうが、その程度でしかなかったと言う事だ
そして、変なプライドは捨てよう、それが一番、議論の邪魔だ。
後、車輪を発明したのは技術者かも知れないが、
使うのは平凡なエンドユーザーと言う事も思い出そう。
こんな逸話が残っている。
二次大戦前ドイツ人の航空開発者が、
自分が設計した独軍戦闘機を、旧日本海軍に見せ
それを視察に来た海軍航空隊参謀からこう聞かれたそうな。
にち「こんな構造が荒っぽい戦闘機でいいのか?」
どく「ああ、田舎の平凡人を載せるにゃ、これぐらいで十分」
にち「日本の戦闘機はどうおもう?」
どく「あー技術はスゴいが…アレって誰が乗るんだ?」
にち「選抜され訓練された一騎当千の搭乗員ですが?」
どく「そりゃすごい」
そしてドイツ人技師はこう呟いた。
どく「ふむ…天才が作って天才が乗るのか…」
どく「そんな兵器システムは長くないな…」
どく「何故、もっと簡単に平準さを求め、誰でも乗れる戦闘機にしないのだろう」
どく「技術力は高いのに、惜しい事だ。」
話がズレたが、こういう議論の場もおなじではないか?
/. で世論操作は問題になるの? (スコア:2, 興味深い)
スレッド 2 個も立ててしまってすみません。Oliver 氏の日記でも同じように書かれていたときから気になっていたことなのですが、
これは問題だ、とありますが、これって本当に問題なのでしょうか? /. のスタンスとして、ここでの議論が、世論の指標の一つとして用いられることについて、気にする必要というのはあるのでしょうか? また、それを私たちが考える必要というのはあるのでしょうか?
/. の参加者としては、有意義な議論が継続できることがもっとも優先されるべきであると思います。荒らしや宣伝行為がそれを阻害するものであるという前提のもとに今回のような規制が検討されるのであれば、それはモデレーションの強化によって補われるべきだと思います。例えば、モデレーションを行う人数が少ないのは、そもそも ID を登録する人が全体に比べてかなり少ないからだ、ということにでもなれば、AC での書き込みに ID 登録が必須、などといった対処策も考えられるでしょう。
そして、/. での議論で投稿数から統計を取る、といった行為については、まったく気にする必要はないと思います。そもそもここは、世論の指標を示すために作られたものなのでしょうか? もちろん、ここで書き込まれた意見を、別の議論の場における参考として用いることを前提としたストーリーなどもありましたが、それだって有意義なコメントの内容を利用するのであって、全体的な議論の傾向を参考とするわけではないでしょう。
むらちより/あい/をこめて。
Re:/. で世論操作は問題になるの? (スコア:3, すばらしい洞察)
考察の対象としたは以下の文章です。
世論操作という言葉で「多くの人の意識を操作している」という主張に見えてしまいますが一旦置いてください。
事象を追います。
あるストーリに同一の意見のコメントが多数投稿されます(便宜上その意見は「叩き」であるものとしておきます)。
読者がそのコメント群に持ちうる印象・判断はどのようなものでしょうか。
いくつか想像して挙げてみます。
最後の「自作自演を疑う態度」以外は「多数の同意見のコメントが多くある」という事象をそのまま受け入れています。ここでその意見を「真実と見る」「多数派と見る」等の情報に対する評価を下すか下さないかは問題の本質ではありません。多数の同意見のコメントを見せられているという事実自体が問題なのです。一般的な読者は意見に賛成するのでしないのであれ「多数の同意見のコメントがある」という状況・雰囲気のなかで価値判断を迫られます。しかしその「多数の同意見のコメントがある」という状況自体が真実ではないのです。「自作自演を疑う」という態度にしても疑った結果が真実であるかどうかを決定できる情報はありません。
この問題はモデレーションで解決されるものではありません。いくらマイナスモデレーションを行ったとしてもその意見が多数投稿されたという事実を否定するものではないからです。虚偽の情報であればマイナスモデレーションおよび訂正コメントにより議論の流れを修正できますがコメントの数自体は修正のしようがありません。また一般的にマイナスモデレーションの対象となるのは「議論の妨げになるコメント」であるので、見せ掛けの多数意見が議論の体をなしたものであった場合モデレーション自体を回避してしまうという点も見逃せません。
現状のシステムにおいて修正の手段がない虚偽の情報(見せ掛けの多数意見)を議論の場に潜り込ませることが可能ということが問題の本質でしょう。
以上のことから少数が多数を演じることはやはり「問題がある」と言えると思います。
モデレーション以外の対抗策として運営側が挙げたのが「30分規制」(と勝手に呼ばせてもらいます)です。その代案として「コメントにIPIDを添付する」とい案が挙がっています。比較してみます。
まず「本気で見せかけの多数を演じたい人」に対してはどちらの案も効果がありません。発進元を変える、捨てIDを大量に作る等の手段で必死に対抗してくるでしょう。
「見せかけの多数を演じたい頭の不自由な人」「とにかく叩きたい・荒らしたい人」に対してはIPIDの添付は効果がありません。同じIPIDの間抜けな自作自演が延々と並ぶことになります。
両案のデメリットを考えてみます。
30分規制のデメリットは言い尽くされているように「善意のACが連続した議論をする妨げになる」というものです。
IDIPの添付のデメリットもACに対してのものが考えられます。「おちゃめな自作自演ができなくなる」「前言をご破算にして議論を続けることができなくなる(『さっき~~って言ったじゃねーか』というのを回避できなくなる)」というものです。
どちらにしても影響が及ぶのはACです。どちらが良いかはACのスタイルにもよると思います。IPIDの方が評判が良いようですが。
長くなりましたが「議論の場における見せ掛けの多数意見を抑制する」ということは一つの運営方針として妥当であると考えます。
もちろん放置するという選択もあったりして方針の選択がどのように行われているのかが見えにくいっていう話もあるんですがそれはまた別の話。
と、考えてみましたがいかがなもんでしょ?
妖精哲学の三信
「だらしねぇ」という戒めの心、「歪みねぇ」という賛美の心、「仕方ない」という許容の心
Re:/. で世論操作は問題になるの? (スコア:2, 参考になる)
/.-jを運営しているVA(J)だって、本家のシステムから大幅に乖離したシステムを導入するのはためらうだろうし、計算機資源やコスト、投入できる人材リソースも限られるから、最小の改良(人によっては改悪と言うかもしれないけど)によってノイズを排除しようとしてるのだから、それはそれで評価できるんでは?
少なくとも、ACの制度自体はソースを秘匿したいとか、事情があって身元を特定されたくないインフォーマントのためにある制度なんだから、これを悪用する人間の存在は、誰にとっても好ましくない。だから、ACでの発言の権利/制度を残しつつ、悪用を防ぐという意味では今回の措置は適切なんじゃないかなと思う
今回の措置が、ACによる発言の機会を全く奪ってしまうのであればボクも反対するけど、ACで発言できなくなるという訳でもないし、単に30分で1回しか発言できなくなるというだけだ。普通に考えても、掲示板で30分に1回以上発言することは、ACだろうとIDだろうとそうないだろうし、もしそう言う事をしている人がいるとすれば、本当に中身のあることを書いているのか、冷静に書いているのか疑問に思える
コメント全体の質がこれで上昇するか、という点に関してノイズが減るという以外には大して変わらないと思う。IDだろうとACだろうと、「回線切って首釣って氏ね」とか「DKISの社員はクズ揃い」みたいな暴言だって吐くし、普段から良質のコメントを書いてるIDやACでも、話題が変わると変なコメントを書いてしまうことだってある。大体IDなんかいくらでも作れるから、複数IDで自作自演もできる。そもそも、/.-jを役立つ情報ソースにするには、発言の質の向上だけでは解決できないと思うんだが
長いので纏める (スコア:2, 参考になる)
同一ACかどうかはコメント発言者のIPアドレスをハッシュしたIPIDというデータを使用して行います。
記事一覧に表示される文章とストーリーそのものを閲覧した時に表示される文章は変えられるはずなんだから、両者の使い分けを上手い事やってくれませんかね、と思う訳で。長々した事情や詳細な説明は略して欲しいココロ。
「Anonymous Coward」を変えるのはどうなの (スコア:2, 興味深い)
には理解されている語だと思うけど、たまに遠巻きに見ているだけの人なんか
には分かりにくい表現だね。
いっそ
「この発言は無責任で信用に足るものではない」
とかに変えることを希望。
そういう基本的なところも大事だと思うよ。
しかたないか。 (スコア:2, 興味深い)
しかし、それはむずかしい、ということでしょうか。
ふだんは Score 1以上しか見ないようにしてるんですが、AC書き込みがあまりに玉石混淆で、わけわかんないことが少なくありません。今くらいの投稿数のまま、AC発言が適切にフィルタリングされると非常に幸せなんですけど。
匿名の卑怯者 (スコア:2)
その修飾である「匿名の」のほうの意味で用いられてるよ
うな感じなんでしょうか。
/.-Jでは「Anonymous Coward=匿名」という風に根付いて
しまっているように感じますね。
なのでここはもうAnonymous Cowardは「卑怯者」という
表記にしてもいいんではないでしょうか?
それだけでは「卑怯者」の連続投稿が無くなるわけでは
ないですが。
/.Jというサービス (スコア:2, 参考になる)
/.Jは、有料サービスではありませんよね。
これまで投稿された意見の中に、企業を批判する顧客や、政治家を非難する有権者のような態度で『運営者はなっちゃいない』という発言が見られるのですが、それはそもそもお門違いではないでしょうか。
運営者にも生業があって、(たぶん)充分とはいえない余暇でこのサービスを運営していて、私たちからこれといった報酬を受け取っていないわけなので、基本的に「苦情」を言われる筋合いはほとんどないと思うのです。
で、私たちがするべきは(コミュニティの参加者の一人として)運営者の助けになるようなアドバイスや代案の提示だと思うのですが、う~ん、Oliverさんの言う「30分に1回のAC発言」か、もしくは「30分に2回目からは-1スタート」かが良いと私は思うのですが(他の方の発言にもありますけれども)。
「30分に2回目からは-1スタート」で、注目すべき意見は+1モデレートしてもらうことにしたほうが、たくさんあるフレーム発言をひとつひとつ-1モデレートしていくより能率がいいように思うのです。
運営者の肩を持ちすぎでしょうか?
人生は七転び八起き、一日は早寝早起き
Re:そんな制限より (スコア:2, 参考になる)
Re:そんな制限より (スコア:2, 参考になる)
それでは自作自演や連投を「識別できる」程度の対策にしかならないかと。
識別されても書きまくりたい奴は構わず書くと思われます。
#某chでも強制力のある連投規制に動いてますな。
#Samba24だっけ。アレどうなってるのかな、今。
/.的には (スコア:2, 興味深い)
「文句あったらアカウント作って下さい」っていう方針だと思う。
メールアドレスを公開する必要もないしね。管理側にはバレるけど。
管理側が匿名発言者の発言に関する責任を被ってまで
匿名発言を公開するチャンスを与えられてる訳だから、
匿名発言が出来るっていうのはそれだけで特権的な事、
とも言えるんじゃないかなーと思う。
僕は今回の措置に異論は有りませんが、
まるで道頓堀川に飛び込んでる厨房のような一部の人間のせいで
匿名発言の自由の範囲を狭められてしまった、という意味では
ちょっと悲しい出来事だとも思います。
「IDでないと全く発言できない」などという事態に陥るまで悪化しないよう願うばかりです。
#ID持ちで煮ても焼いても喰えないコメントを繰り返しているが懲りずにID
gy0
Re:この際、ACなしってのは (スコア:2, 参考になる)
もし、本気でその方向でやるなら、いわゆるNiftyのフォーラム的な運営になっちゃうし。
しかし、荒らしが多すぎてモデレーションも事実上機能していない状態も何とかしないと、S/N比が下がる一方です。
で、その辺を考えると、今回の対策で、とりあえず様子を見る方がよいのではないかと思います。
Re:センスのない編集者だね (スコア:2, すばらしい洞察)
そりゃACを隠れ蓑にして粘着する奴は嫌悪してるかもしれないけどさ。
議論/発言の質と匿名云々は別次元の話、というのはわかる。
でも匿名性の保証と匿名による連続投稿の禁止、というのも別次元の話だよね。
AC投稿を全面禁止するわけじゃないのよ(わかってるとは思いますが)。
それにID取得するのだって、役所の窓口に行く必要もないし、
手数料だって不要だぜ?住基カード作成よりイージーだっつの。
「編集者のリード、雰囲気作り」が大切、ってのもわかるけど、
編集者だって人の子、よくミスリードしてんじゃん(笑)。
ACがそれを正すのだ!という気概があるならまだ理解できるが、
そうでもないようだしなぁ。
結局ACの鏡に映ってるのは別のACさんでしかないと思ふのであった。
#俺に粘着してもつまんないよ~のID
Re:センスのない編集者だね(自己レス) (スコア:2)
スコア:0にならなかった。
お達者で (スコア:3, すばらしい洞察)
大抵こういうバイバイ系のカキコを見かける気がするんですが。
これをみると、「ああ、こいつが嵐さんor粘着だったんだな。
荒らせなくなったから消えるんだな」と思ってしまう私は
ひねくれてますか?
今回の規制には賛成です。ハンドルなんだからビビるなって。
--------------------
なんと言われようとID。
あなたには使いたい掲示板を選ぶ権利がある (スコア:2, 参考になる)
それでよいのだと思います。
面白いと思えば積極的に読んだり投稿したりすればよいのだし、
たまに見るだけでいいやと感じたら思いついたときに軽く巡回
すればいいし、こんなところ嫌だというなら来なければいい。
で、居心地のいい場所があればそこを活用すればいいのです。
何も嫌な所にわざわざ居てやる義理はないわけで。
なお、来るのをやめるときには、届け出も発表も必要では
ありません。
#と、ここでACを1回使う。
ハズハズ (was Re:ベキベキ) (スコア:2, おもしろおかしい)
# 全然関係のない話だけど
「はず」の多い文章は読み手に恐怖感を与えますよねッ!!
IN EARTH AND SKIE AND SEA STRANGE THYNGES THER BE.
Re:多数決 (おふとぴ: -1) (スコア:2, おもしろおかしい)
はっはっは。
わたしは、多数決で、ある女の子のことが好きであるということにされてしまったことがありますよ!!
IN EARTH AND SKIE AND SEA STRANGE THYNGES THER BE.
Re:ねぇ (スコア:2, すばらしい洞察)
ID 取って、タレこめば、採用されるんじゃないですか?
むらちより/あい/をこめて。
FUDを使う (スコア:2, すばらしい洞察)
ある意味、こういった議論を「戦争とおなじもの」と捉えるやりかたはないわけではなく、自分の期待した結果を得るためには、/.だろうが2ちゃんねるだろうが、なんでもFUDの道具にする、という人も結局は多いわけですよ。
考えてみれば、そういうことはどこの世界にもあることだと思うのですが、その道具に使われるほうはたまったもんじゃない。道具として使われて信頼をなくし、結局はサイトの存続を危ぶまれる事態にさえなりかねない。
だから、今回の措置は、/.自身がこういった道具にされて使い捨てられる、という事態を回避するための「自衛策」として必要なことだと思うな。
私もAC使うことがあるけど、言いたいことをもっとインパクトの強い調子で出したいときに、表現がキツすぎてちょっとIDじゃ恥ずかしいときとかだね。しかし、組織立ってのFUDには使ったことはない。その必要もない。
結局、ある意味で「嫌MS」の側に立っているように見える/.を、「組織的な動き」で潰そうとしている人間がいるのではないか、という疑いがあるわけだ。一人や二人の個人的怨嗟とかのレベルじゃなくてね。そしてこの動きがMSからのお金やそれに類するもので行われている、という疑いもないではないし、もしもそうであるとしたら、それは犯罪の匂いさえしてくるものでもある。もちろん、そうではないことを祈るけれども。
がんばってください。
Re:賛成! (スコア:2, すばらしい洞察)
それがその人の意見だからでしょう。
Re:疑問に思うこと (スコア:2)
ち が い ま す 。
> ハイテクオタクのためのニュースと雑談のためのサイトです。
> その中で Slashdot は、オープンソース・ジャーナリズムとも
> 表現されることのある自由な議論と報道の文化を広めることを
> 目標にしています。
about us [srad.jp]より