アカウント名:
パスワード:
スレッド 2 個も立ててしまってすみません。Oliver 氏の日記でも同じように書かれていたときから気になっていたことなのですが、
ほとんどの読者がストーリー本文しか読まず、コメントを読むだけの人も発言する人の数十倍いることを考えると、コメントを読んだ人が意見分布を誤解するケースが少なくないだろう。なかには「スラッシュッドットでの議論によると、XXな意見はYY人いるようです」なんて数えて資料にしているケースもある、と聞いた。実際にはほんの数人なのに。数えるほうも数えるほうだが、これは問題だ。
これは問題だ、とありますが
>AC での書き込みに ID 登録が必須、などといった対処策 これではACのシステムを作る意味がなくなってしまうのでは?
>AC での書き込みに ID 登録が必須、などといった対処策
これではACのシステムを作る意味がなくなってしまうのでは?
想定していたのは、アカウントを取得して、ID でログインを行わないと、"返信" ボタンが表示されない、といったようなものです。実際に書き込むときに、ID 名を公開するか、AC での投稿とするかが選択できて、AC で投稿した場合は、当然今までどおり匿名性が確保される。
AC での大量ノイズ投下に対する直接の対抗策にはならないでしょうが、全体に対するアカウント取得済み人口は増やせる (かもしれない)。全体が減ってしまうだけかもしれないけど、それはそれで、まぁそれでもいいかとか思ってしまったりもしていたり (^_^; そうすることで、書き込み数に対してモデレータ人口が少なすぎるという状況からは、脱せられることが期待できるんではないかなぁ、ぐらいの気持ちだったのです。
まぁ、例えばの話というか、事実に即しているかどうかも知らないし、はっきり言って大して考えてないアイデアですが (^_^;。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
/. で世論操作は問題になるの? (スコア:2, 興味深い)
スレッド 2 個も立ててしまってすみません。Oliver 氏の日記でも同じように書かれていたときから気になっていたことなのですが、
これは問題だ、とありますが
むらちより/あい/をこめて。
Re:/. で世論操作は問題になるの? (スコア:1)
でも、モデレーション自体もあまり信用できないと思うし、僕みたいにモデレーションの権利を放棄してる人間もいる
そもそも、自作自演に対して動的にモデレーションを強化させるのは難しいと思うし、同時にモデレーションの質を向上させるというのもナニだと思う
>AC での書き込みに ID 登録が必須、などといった対処策
これではACのシステムを作る意味がなくなってしまうのでは?
大体、ツリーが長くなってACが何人も発言してたら、前後関係とか議論が読めないし、ID化したほうが読みやすくなっていいと思うんだけどなぁ
Re:/. で世論操作は問題になるの? (スコア:1)
想定していたのは、アカウントを取得して、ID でログインを行わないと、"返信" ボタンが表示されない、といったようなものです。実際に書き込むときに、ID 名を公開するか、AC での投稿とするかが選択できて、AC で投稿した場合は、当然今までどおり匿名性が確保される。
AC での大量ノイズ投下に対する直接の対抗策にはならないでしょうが、全体に対するアカウント取得済み人口は増やせる (かもしれない)。全体が減ってしまうだけかもしれないけど、それはそれで、まぁそれでもいいかとか思ってしまったりもしていたり (^_^; そうすることで、書き込み数に対してモデレータ人口が少なすぎるという状況からは、脱せられることが期待できるんではないかなぁ、ぐらいの気持ちだったのです。
まぁ、例えばの話というか、事実に即しているかどうかも知らないし、はっきり言って大して考えてないアイデアですが (^_^;。
むらちより/あい/をこめて。
Re:/. で世論操作は問題になるの? (スコア:2, 参考になる)
/.-jを運営しているVA(J)だって、本家のシステムから大幅に乖離したシステムを導入するのはためらうだろうし、計算機資源やコスト、投入できる人材リソースも限られるから、最小の改良(人によっては改悪と言うかもしれないけど)によってノイズを排除しようとしてるのだから、それはそれで評価できるんでは?
少なくとも、ACの制度自体はソースを秘匿したいとか、事情があって身元を特定されたくないインフォーマントのためにある制度なんだから、これを悪用する人間の存在は、誰にとっても好ましくない。だから、ACでの発言の権利/制度を残しつつ、悪用を防ぐという意味では今回の措置は適切なんじゃないかなと思う
今回の措置が、ACによる発言の機会を全く奪ってしまうのであればボクも反対するけど、ACで発言できなくなるという訳でもないし、単に30分で1回しか発言できなくなるというだけだ。普通に考えても、掲示板で30分に1回以上発言することは、ACだろうとIDだろうとそうないだろうし、もしそう言う事をしている人がいるとすれば、本当に中身のあることを書いているのか、冷静に書いているのか疑問に思える
コメント全体の質がこれで上昇するか、という点に関してノイズが減るという以外には大して変わらないと思う。IDだろうとACだろうと、「回線切って首釣って氏ね」とか「DKISの社員はクズ揃い」みたいな暴言だって吐くし、普段から良質のコメントを書いてるIDやACでも、話題が変わると変なコメントを書いてしまうことだってある。大体IDなんかいくらでも作れるから、複数IDで自作自演もできる。そもそも、/.-jを役立つ情報ソースにするには、発言の質の向上だけでは解決できないと思うんだが
Re:/. で世論操作は問題になるの? (スコア:1)
>これを悪用する人間の存在は、誰にとっても好ましくない。
細かい点ですが突っ込ませてください。
「悪用」する奴が「誰にとっても」好ましくないのは、当然です。トートロジーなのですから。
で、何をもって悪用と呼ぶか?なのですが、
ここで制度、つまり「主催者にとって」の悪の定義を持ち出してしまうと、
主催者と必ずしも意見が同じじゃない人々(少なくとも俺とか)が今回の話を
快く思ってないことを、なんか抹殺されちゃう感じがします。
俺の定義(^^;で言えば、ソース秘匿とか「以外」の幾つかのACの用法も、正義です。
まあ、「くだらない、しかも定型化し切った」自作自演は、見てても楽しいもんじゃないのは同意します。
ただ、わざわざ制度や仕組みでそれを阻害するほどのものか?と問われれば、俺の意見はNOです。
馬鹿には馬鹿の末路があるんだと思い(信じ)ます。
ただ、その末路ってのが「消滅」だとは限らないんだろうとは思いますけど…
Re:/. で世論操作は問題になるの? (スコア:1)
> >ACの制度自体はソースを秘匿したいとか、事情があって身元を特定されたくないインフォーマントのためにある制度なんだから、
というような意図でAnonymous Coward機能を提供したなら、
ACのままで議論をし続ける、ということ自体が想定外と
いうことになります。
実際、この意味でのAC投稿に対して30分規制が障害と
なることはないでしょう。
ポリシーとしては首尾一貫していると思われます。
#この理解が正しいかどうかは別よ。
> 俺の定義(^^;で言えば、ソース秘匿とか「以外」の幾つかのACの用法も、正義です。
他の用途にも使えるから正義、と言っても構わないとは
思いますが、「そういう使い方ができなくなるから
イヤだ」という意見には「メーカー保証外の非公開API
使ってるけど挙動は変えてくれるな」的な理不尽さを
感じるのであります。
まあいずれにせよ運営側の胸先三寸ではあります。
Re:/. で世論操作は問題になるの? (スコア:0)
私は他人のモデレーションが信用できないと思っている人にこそ、どんどんモデレートしていってもらいたいと思ってます。
#システムが信用できないってこと?G7さんみたいに。
Re:/. で世論操作は問題になるの? (スコア:1)
だからというわけでもないけど、カルマでフィルタリングしてないからすべての発言が見える状態にしてる
そういう選択もアリでしょ?