アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
少し考えてみよう(1/2) (スコア:3, 興味深い)
今回は「少数のAnonymous Cowardによる大量投稿への対策」が主目的だろうからこの程度の簡単な制限でしょうが、本当にID使用を望むならもう少し考えた方がよいかもしれない。
#当然水を飲まない(書き込まない)を望むならその方向でも良いけどね。
例えば以前にあったACで書き込む理由 (正直に) [srad.jp]という国民投票では「アカウント取得が面倒だから」でしたよね。
私の場合はIDとるのは簡単だったけど、IDの必要性を感じていない人にはちょっとの手間も惜しいし自分のメールアドレスを他人へ渡すリスクがあるので「面倒」の
少し考えてみよう(2/2) (スコア:0)
破ること自体は簡単ですけどね。
PS.
今回の事が検閲とか制限とは思っていないよ。
それぞれの場にはそれぞれのポリシーがあって当たり前と思っているので。
Re:少し考えてみよう(2/2) (スコア:1)
>それぞれの場にはそれぞれのポリシーがあって当たり前と思っているので。
「ので」は変ですね。
ポリシーというならば、それこそ検閲だのなんだのをやる何処かの国家だって
「ポリシー」で動いているわけですから、
ポリシーが有ること(やそれが当たり前であること)を以って
その行動が検閲と呼ぶに値しないと呼べる、
などという極楽な話が有る訳が無い。
ところで本題。
俺は、なんにせよゴチャゴチャと規制つけるのは反
Re:少し考えてみよう(2/2) (スコア:0)
まあ、/.Jでいくら制限を掛けても検閲にはならないと言うことが理解できればよし。
理解できない場合は..... まあいいか
>ACから出る可能性のほうが期待できそう。
確率や収支を無視しての可能性ってかなり無責任ですね。いつビンゴが出るかわからない賭けをする損失を考えてほしい。
Re:少し考えてみよう(2/2) (スコア:1)
あー、そっちじゃなく、
「じゃあポリシーさえあれば検閲を始めてもいいんか?」という問い。
>確率や収支を無視しての可能性ってかなり無責任ですね。いつビンゴが出るかわからない賭けをする損失を考えてほしい。
収支ねえ。それを言うなら今回の措置も(ついでにモデ制度とかも)賭けですね。
実際、モデ制度の賭け(性善説のほうに賭けた)は既に負けているわけです。
フタを開けたらバカモデばっか。
さて、では次回は勝てるかな?という話です。
賭けをやってる人は(モデを導入してるのと同じ)主催側の人々なわけで、
「前回と同じ」センスで賭けると、また前回と同じ結果
(少なくとも荒らしが目立って人々に嫌がられる状況は変わらない)
になるんじゃないかな?という心配が。
あと、賭けとか収支とかいうなら、
今回の措置で失うもののことも考えなきゃ。
まず活気(^^;というかそもそもの書き込み件数を減らすことは、
誰も(少なくとも主催側は)「期待」してなんか居ない、と思うんですが、
その減らしたくないという要求を満たせるかどうかは、正に「賭け」ですよね。
荒らされたく無い「だけ」ならば単純に制限を増やしていけばいいのですが、
そうでないからこそどういう「対策」をする際にも心配が発生するわけで。
#そもそも、今までやったことの「責任」を主催側が取ってるのを見たことが無いのでG7
#結局は(政治家と同じで)「やる」と言ったことをやってるだけ。
#なんでそれが出来てしまうかっていうと、彼らが「社会」を作っているからです。
#つまり、もっと良かったかも知れない別の未来は、我々からはもう見えないのです。
#そういう意味では政治は責任なんか取りようが無いともいえるんですが、
#ならば、政治に対する(反対)意見だって同様に責任は取りようがありませんね。
Re:少し考えてみよう(2/2) (スコア:0)
「あー、そっちじゃなく」とは?
もし、検閲とかのオフトピの話をしたいならサブジェクト等にその旨を掲示してください。
>「じゃあポリシーさえあれば検閲を始めてもいいんか?」という問い。
その問いに何か意味でも?
>実際、モデ制度の賭け(性善説のほうに賭けた)は既に負けているわけです。
>フタを開けたらバカモデばっか。
根拠を出さずに自分の都合の良い結果を宣言していますね。
最低限、あなたの基準でも良いので「バカモデ」の発生率ぐらいは提示しましょう。
#できるならですけど。
Re:少し考えてみよう(2/2) (スコア:1)
べつにその話「だけ」したかったわけではないので。
>その問いに何か意味でも?
確かに、答えは見えている以上、「意味」(つーか意義)はあまり有りません。
>最低限、あなたの基準でも良いので「バカモデ」の発生率ぐらいは提示しましょう。
ほぉ?じゃあ言いましょう。
俺様が食らってるマイナスモデの2/3はバカモデです(藁
他の発生率もそんな感じですね。
「なんでこれマイナスなんだ?」と思うこと「のほうが多い」。
つまり少なくとも過半数だ…と俺の目(笑)には映っています。
で、俺でさえウンザリしている以上、他のかたがたがウンザリしない訳が無い(藁^2
>書き込みの数が多ければ良いという意見ですね。
少なくとも締め付けるよりはマシです。
>責任ではないものを責任として追及していますね
そうですか?
セキニンの実体が何であったにせよ、
ここらでうだうだと賛成だの反対だの言ってる人々の「セキニン」と
勝手(!)に締め付けを初めてしまった主催側の「セキニン」とは、
同じものだ、
と感じています。
要するに勝手にやってる/言ってるだけ。お互い様です。
というか、それを言うなら、ヘボACが跳梁跋扈してる(のだとしても)こと
へのセキニンも、無論誰にも無いわけだし。
お互い、やりてーことをやってるだけです。
ただ、サイトを運営する側(ぶっちゃけ言えば、サーバにアクセスできる側)は、
もーちょっと綺麗な事をやって欲しいとは思います。
#「結局はサイトオーナーの胸先三寸」という主張(状況認識ではなく希望である場合に)は、むかつくのでG7
#いかに「何もせず」にいるかが度量の見せ所だと思う。
Re:少し考えてみよう(2/2) (スコア:0)
オフトピの話がしたいなら、サブジェクト等にその旨を掲示してください。だけかどうかは関係ないことが理解のですね。
>俺様が食らってるマイナスモデの2/3はバカモデです(藁
...
>で、俺でさえウンザリしている以上、他のかたがたがウンザリしない訳が無い(藁^2
なるほど、やはりそういう基準ですね。
この二つみたいなのはトンデモの第何法則でしたっけ?
>セキニンの実体が何であったにせよ、
「何であったにせよ」なのですね。
>ここらでうだうだと賛成だの反対だの言ってる人々の「セキニン」と