アカウント名:
パスワード:
#しまった、この理屈でいくとこのコメントもふさわしくないっ!?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
とりあえず (スコア:2, すばらしい洞察)
#しまった、この理屈でいくとこのコメントもふさわしくないっ!?
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:とりあえず (スコア:3, すばらしい洞察)
女の子をIT好きにするプロジェクトのストーリーで、いまどき「女って生き物は」みたいな発言をするひとがいたのか、とびっくり。
あと個別のネタにいちいち「こんなネタやめろ」発言が出てくるのはオフィシャルでオープンかつACな苦情受付所がないからかも。ガスが抜けない。
今、最近400個ぐらいのストーリー題名をみてみたんですが、ふさわしくないネタは別に
Re:とりあえず (スコア:0)
そういった考え方がもっとも偏見に満ちていると思いますよ。
このようなコミュニティスペースでは賛否両論は当然だと思いますし、
そのための議論であり、モデレーションな
Re:とりあえず (スコア:1)
別に「言うな」とは言ってません。でもそういう発言は「女性蔑視」関連のストーリーにおいて発言すべきでオフトピックだとは思います。
そして
Re:とりあえず (スコア:0)
そのことを認識し、正す事ができればいいのではないのでしょうか?
私の父は、10年くらい前、
女は結婚や出産で会社を辞めるから会社も長期的な雇用を前提とした採用はしない。だから、大卒は取らず、短大卒がもてはやされる。
と言ってました。
祖父はもっと露骨な表現で差別してましたが、何を主
Re:とりあえず (スコア:2, すばらしい洞察)
> た採用はしない。だから、大卒は取らず、短大卒がもてはやされる。
それは女性差別なのでしょうか?その企業のその行動自体は、実に合理的だと思います。
もっとも、女は結婚したら辞めろ、と圧力をかけるようだと差別だとは思いますが。
> 結婚したら女性は家庭に入るのがあたりま
Re:とりあえず(オフトピ) (スコア:0)
結婚や出産で会社を辞めるのは個々人の都合や思想に依存し、
「女」という属性に依存しているわけではないので。
> 女は結婚や出産で会社を辞めるから会社も長期的な雇用を前提とし
> た採用
Re:とりあえず(オフトピ) (スコア:1)
> 結婚や出産で会社を辞めるのは個々人の都合や思想に依存し、
> 「女」という属性に依存しているわけではないので。
個々人の都合や思想を会社が採用段階で確認することはできません。
であれば、統計を根拠にするという判断もありえます。
実際、出産や結婚で辞める女が多いと言うことでば、
それと企業の利益に基づいた判断があってしかる
Re:とりあえず(オフトピ) (スコア:0)
個人の能力ではなく、性別で職務が決められるのはどうなのですか?
>実際、出産や結婚で辞める女が多いと言うことでは、
これは変わっている
Re:とりあえず(オフトピ) (スコア:1)
それは各企業が独自の判断で決めることです。
> 個人の能力ではなく、性別で職務が決められるのはどうなのですか?
どう、って?何を聞きたいのですか?
Re:とりあえず(オフトピ) (スコア:0)
上記は外部要因の話。
下は内部要因の話。
男女比に極端な偏りが見られる職業には、
その根底に差別観があり、その職に就ける性が限定される。
という考えは無しですか?
女性が持つ『女性とはこういうものだという概念』により女性がつく職業が限定される。
女性が女性の能力
Re:とりあえず(オフトピ) (スコア:1)
差別でしょうね。
でも、世の中の価値判断は、差別であるか否かだけには基づかないわけで。
> 男女比に極端な偏りが見られる職業には、
> その根底に差別観があり、その職に就ける性が限定される。
> という考えは無しですか?
「無しですか?」と聞かれましても(笑)。
あなたがそう考えることを私は止めようがありませんし。
もちろん、能力や適正などとまったく無関係にそうなっている場合もあるでしょうし、
そうでない場合もあります。そうでない場合の例で言うと、
看護婦とか、保険の外交員とか、プロ野球選手とかですね。
異論はあるかもしれませんが。
> 女性が持つ『女性とはこういうものだという概念』
それを全否定してよいものでしょうか?
例えば、女は子を産みます。
数十万年、子を育てることは母親の重要な役目でした。
もちろん、父親だって子を育てますが、
割合として、母親の比重が高かったはずです。
つまり数十万年、「女とはこういうものだ」と思われていて、
実際そうだったわけです。
そうでないとすれば、数十万年も同じシステムが機能するはずがありません。
そう言った歴史やそれから生まれる概念を、
高々数百年程度の浅知恵で否定してしまってよいものか。
私はそういう疑問を持っています。
Re:とりあえず(オフトピ) (スコア:0)
>もちろん、父親だって子を育てますが、
>割合として、母親の比重が高かったはずです。
根拠は?ソース希望。
Re:とりあえず(オフトピ) (スコア:1)
女性平等主義者は、地域で面倒を見ていたのが保育園や幼稚園になって、祖父母やほかの兄弟が面倒を見ていたのがベビーシッターに変化して、女性もちゃんと仕事をするという形を目指そうとしているのではないでしょうか。
Re:とりあえず(オフトピ) (スコア:1)
別に専業主婦に限定した話ではありません。
例えば農家などでは、職場(つまり田畑)に子供を連れて行っても良いわけだし、
第一、家と職場が離れていないことが多い。
また、家族構成も核家族化が進んだ(私はむしろ「家族化が後退した」と表現したいが)現代とは違い、
大家族が多かったので、仕事の分担も家庭内でごくスムースに行われたでしょう。
それらの点が現代とは違うわけですね。
Re:とりあえず(オフトピ) (スコア:0)
>もちろん、父親だって子を育てますが、
>割合として、母親の比重が高かったはずです。
乳児限定ならある程度正しいだろうけどね。
原始的な部族ではそうでもないんじゃないの?
なんか現行の一夫一妻制度にとらわれてるようにみえるなあ。
Re:とりあえず(オフトピ) (スコア:1)
>そうでない場合もあります。そうでない場合の例で言うと、
>看護婦とか、保険の外交員とか、プロ野球選手とかですね。
ええと、ややこしいですが、
『そうでない場合』=能力や適正と関係している例
つまり、性差により適正がある職業と捉えてよいですか?
本当にそうでしょうか?性差により適正がある職業は本当にそんなにあるのでしょうか?
私は、女性のプロ野球選手が居ないのは、既成概念による差別が原因であるとみています。
女子サッカーのなでしこジャパンとかどうですか?
現在、少年野球をやる少女も出てきていると聞いてます。
現在放映中のNHKのアニメでも少年野球をやる少女が出てます。
そのうち、女性のプロ野球選手も出てくるでしょう。
なぜ、医師は男性が多く、看護士は女性が多いのですか?
能力と分布を考えた際、変だとは思いませんか?
適正ではなく、既成概念、既成差別が能力を抑え込んでいるのではないか?
そう思ってます。
Re:とりあえず(オフトピ) (スコア:0)
見に行ったことありますか?
てきとーに聞いたことある単語並べてるだけじゃないですか?
こういう言い方は失礼かもしれないが、はっきりいってスピード感も無ければ力強さもありません。
『女子サッカー』として、特有のおもしろさというものはあるにはありますが、
『サッカー』としては全然おもしろくないです。
職業の多くが、最初から「性
Re:とりあえず(オフトピ) (スコア:1)
「そんなに」がどのくらいのレベルを指しているのか判らないのでなんとも言えませんが、
実際に性差による適性がある職業はあるでしょう。
> 私は、女性のプロ野球選手が居ないのは、既成概念による差別が原因であるとみています。
「女子プロ野球」の選手がいないのは、「女子プロ野球」が無いから。
これは、男子のプロ野球に比べて人気が出ないからで、
日本でも米国でも、女子プロ野球の試みが失敗したことから明らかです。
つまり、純粋に野球としてみた場合に、スピード・パワーなどで男子に劣るものでしかないからです。
即ち適性です。
これを克服するには、純粋な野球に、なにか「女らしさ」みたいなものを積極的に
出していくようなないでしょう。
仮にこれで成功したとしたら、これも適性の一つ、と言うことになりそうです。
次に、「プロ野球」に女子選手がいないことについてですが、
これはまさしく適性のためでしょう。
女子選手は男子選手に比べて、体力面で明らかな差がありますから。
仮に門戸を女性に開いたとしても、数名の登録があるかどうか、と言ったところでしょう。
> 現在、少年野球をやる少女も出てきていると聞いてます。
リトルリーグの場合は、女子選手が活躍する可能性は十分にあります。
小学生くらいであれば、女子の方が成長が速いですからね。
でも、このことを根拠に、中学生以上の野球を語るのは無理があります。
> 現在放映中のNHKのアニメでも少年野球をやる少女が出てます。
物語は、現実と違うから面白いのであって、物語がこうあるから、
現実もそうなる、と考えるのは、無理があります。
> そのうち、女性のプロ野球選手も出てくるでしょう。
プロ野球の女子選手のことならば、出てはくるでしょうが、割合はごく少ないままでしょう。
ごく一部の事例を元に、全体を語るのは、無理があります。
> なぜ、医師は男性が多く、看護士は女性が多いのですか?
> 能力と分布を考えた際、変だとは思いませんか?
医師はともかくですが、看護師についてはヘンだとは思いません。
> 適正ではなく、既成概念、既成差別が能力を抑え込んでいるのではないか?
先にその結論があって、後から無理矢理理屈を捏ねている様に見えます。
Re:とりあえず(オフトピ) (スコア:1)
その指摘は正しいかもしれませんね。
個人的には、あちこちにタネを蒔きたいと思ってるんですが、
既成概念がそれを許しません(笑)。
Re:とりあえず(オフトピ) (スコア:0)
ソースなどない。
母性愛だとか母親が子どもを育てるだとかは神話であって
近代社会の生み出したイデオロギー。
つまりは、
>数十万年、子を育てることは母親の重要な役目でした。
>もちろ
Re:とりあえず(オフトピ) (スコア:0)
男の方が狩りに向いている
なにより、男は母乳が出ない
Re:とりあえず(オフトピ) (スコア:0)
女性が子どもを育てる、ということと、
母親が子どもを育てる、ということは同じではないぞ。
出直して来い。
Re:とりあえず(オフトピ) (スコア:1)
>女子選手は男子選手に比べて、体力面で明らかな差がありますから。
本当に男子に劣るのだろうか?本当に明らかな差が出るのだろうか?
運動が苦手な男子より、運動が得意な女子の方が圧倒的に体力はある。
もちろん、運動が得意な男子も、運動が苦手な女子も居る。
ならば、個体差>性差 ではなかろうか?
どこからどこまでが生来の能力で、既成概念がどのくらい能力に制限をつけているのか、見当もつかない。
Re:とりあえず(オフトピ) (スコア:1)
子どもや母性という概念は
近代になって生まれたイデオロギーだと言うのが
バダンテール等の主張です。
エコロジカルフェミニズムの一部以外の フェミニズムにとってはほぼ受け入れられており、
「昔から子を育てることは母親の重要な役目だった」
などというのは近代になって生まれた神話です。
Re:とりあえず(オフトピ) (スコア:0)
女性じゃない母親がどこにいる?
それとも見苦しい言い逃れしたいだけ
Re:とりあえず(オフトピ) (スコア:0)
母親は女性だが、女性は全て母親というわけではない。
論理的な思考をお願いします。 (笑)
Re:とりあえず(オフトピ) (スコア:0)
母親は女性の特性を持っている > 母親の方が子育てに向いている
それとも、母親じゃない女性から母乳が出るとでも思ってる無知?
Re:とりあえず(オフトピ) (スコア:0)
真偽はともかくキミが前提にしているのは以下の2つだ。
・母親は女性である
・女性は子育てに向いている
これから導かれることは、母親以外の女性も、母親も、子育てに向いているということだ。
じゃあ母親以外の女性でも
Re:とりあえず(オフトピ) (スコア:0)
> じゃあ母親以外の女性でも構わないわけだ。違うか?
で? だから、何?
母親以外の女性が子育てしても構わんが、本能的に実の親がするのが極自然。ならば、子育てに向いている女性である母親が主に担当するのも極自然。ここらへん解説してあげなきゃ分らなかった?
> キミの論点は母乳だけか?
> 子育ては乳離れしたら終了ですか?
こんな話し知ってる?
生れたばかりの乳幼児は、嗅覚を頼りにしている。寝ている乳幼児の両脇に、母親の母乳と他の女性の母乳を染み込ませた布を置く。あー
Re:とりあえず(オフトピ) (スコア:0)
本能て何ですか?母性本能は神話。
元コメントはそういう主張をしてるんだからちゃんと嫁。
母乳云々もよく知られた神話。
乳母はそもそも特殊な例では無い。
実母が育てるのが稀な時代すら存在する。歴史を勉強してきなw
Re:とりあえず(オフトピ) (スコア:0)
自分の非を認めずに粘着されるだけ
Re:とりあえず(オフトピ) (スコア:0)
何故、母親は自分の腹をかっさばいてまで子供を産もうとするんだろうね。麻酔も無い時代から帝王切開はされてるよ。本能的に子供を育てるというのが神話だとしたら、誰が子供を育てするのさ? ヒトとしての大前提を否定するつもりか。
> 元コメントはそういう主張をしてるんだからちゃんと嫁。
どこに? あなた(といっても一人かどうかは知らんけど)私の話しを上に辿っても一切出てこないけど。
と言ってもしょうがないから、バダンテール云々に関して言ってるなら、『母性という神話』を少しでも読んでから言えと。著者自身も "女性に母性が無い事を証
Re:とりあえず(オフトピ) (スコア:1)
特殊例を元に、一般を語るのは、無理があります。