アカウント名:
パスワード:
#しまった、この理屈でいくとこのコメントもふさわしくないっ!?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
とりあえず (スコア:2, すばらしい洞察)
#しまった、この理屈でいくとこのコメントもふさわしくないっ!?
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:とりあえず (スコア:3, すばらしい洞察)
女の子をIT好きにするプロジェクトのストーリーで、いまどき「女って生き物は」みたいな発言をするひとがいたのか、とびっくり。
あと個別のネタにいちいち「こんなネタやめろ」発言が出てくるのはオフィシャルでオープンかつACな苦情受付所がないからかも。ガスが抜けない。
今、最近400個ぐらいのストーリー題名をみてみたんですが、ふさわしくないネタは別に
Re:とりあえず (スコア:0)
そういった考え方がもっとも偏見に満ちていると思いますよ。
このようなコミュニティスペースでは賛否両論は当然だと思いますし、
そのための議論であり、モデレーションな
Re:とりあえず (スコア:1)
別に「言うな」とは言ってません。でもそういう発言は「女性蔑視」関連のストーリーにおいて発言すべきでオフトピックだとは思います。
そして
Re:とりあえず (スコア:0)
そのことを認識し、正す事ができればいいのではないのでしょうか?
私の父は、10年くらい前、
女は結婚や出産で会社を辞めるから会社も長期的な雇用を前提とした採用はしない。だから、大卒は取らず、短大卒がもてはやされる。
と言ってました。
祖父はもっと露骨な表現で差別してましたが、何を主
Re:とりあえず (スコア:2, すばらしい洞察)
> た採用はしない。だから、大卒は取らず、短大卒がもてはやされる。
それは女性差別なのでしょうか?その企業のその行動自体は、実に合理的だと思います。
もっとも、女は結婚したら辞めろ、と圧力をかけるようだと差別だとは思いますが。
> 結婚したら女性は家庭に入るのがあたりま
Re:とりあえず(オフトピ) (スコア:0)
結婚や出産で会社を辞めるのは個々人の都合や思想に依存し、
「女」という属性に依存しているわけではないので。
> 女は結婚や出産で会社を辞めるから会社も長期的な雇用を前提とし
> た採用
Re:とりあえず(オフトピ) (スコア:1)
> 結婚や出産で会社を辞めるのは個々人の都合や思想に依存し、
> 「女」という属性に依存しているわけではないので。
個々人の都合や思想を会社が採用段階で確認することはできません。
であれば、統計を根拠にするという判断もありえます。
実際、出産や結婚で辞める女が多いと言うことでば、
それと企業の利益に基づいた判断があってしかる
Re:とりあえず(オフトピ) (スコア:0)
個人の能力ではなく、性別で職務が決められるのはどうなのですか?
>実際、出産や結婚で辞める女が多いと言うことでは、
これは変わっている
Re:とりあえず(オフトピ) (スコア:1)
それは各企業が独自の判断で決めることです。
> 個人の能力ではなく、性別で職務が決められるのはどうなのですか?
どう、って?何を聞きたいのですか?
Re:とりあえず(オフトピ) (スコア:0)
上記は外部要因の話。
下は内部要因の話。
男女比に極端な偏りが見られる職業には、
その根底に差別観があり、その職に就ける性が限定される。
という考えは無しですか?
女性が持つ『女性とはこういうものだという概念』により女性がつく職業が限定される。
女性が女性の能力
Re:とりあえず(オフトピ) (スコア:1)
差別でしょうね。
でも、世の中の価値判断は、差別であるか否かだけには基づかないわけで。
> 男女比に極端な偏りが見られる職業には、
> その根底に差別観があり、その職に就ける性が限定される。
> という考えは無しですか?
「無しですか?」と聞かれましても(笑)。
あなたがそう考えることを私は止めようがありませんし。
もちろん、能力や適正などとまったく無関係にそうなっている場合もあるでしょうし、
そうでない場合もあります。そうでない場合の例で言うと、
看護婦とか、保険の外交員とか
Re:とりあえず(オフトピ) (スコア:1)
>そうでない場合もあります。そうでない場合の例で言うと、
>看護婦とか、保険の外交員とか、プロ野球選手とかですね。
ええと、ややこしいですが、
『そうでない場合』=能力や適正と関係している例
つまり、性差により適正がある職業と捉えてよいですか?
本当にそうでしょうか?性差により適正がある職業は本当にそんなにあるのでしょうか?
私は、女性のプロ野球選手が居ないのは、既成概念による差別が原因であるとみています。
女
Re:とりあえず(オフトピ) (スコア:1)
「そんなに」がどのくらいのレベルを指しているのか判らないのでなんとも言えませんが、
実際に性差による適性がある職業はあるでしょう。
> 私は、女性のプロ野球選手が居ないのは、既成概念による差別が原因であるとみています。
「女子プロ野球」の選手がいないのは、「女子プロ野球」が無いから。
これは、男子のプロ野球に比べて人気が出ないからで、
日本でも米国でも、女子プロ野球の試みが失敗したことから明らかです。
つまり、純粋に野球としてみた場合に、スピード・パワーなどで男子に劣るものでしかないからです。
即ち適性です。
これを克服するには、純粋な野球に、なにか「女らしさ」みたいなものを積極的に
出していくようなないでしょう。
仮にこれで成功したとしたら、これも適性の一つ、と言うことになりそうです。
次に、「プロ野球」に女子選手がいないことについてですが、
これはまさしく適性のためでしょう。
女子選手は男子選手に比べて、体力面で明らかな差がありますから。
仮に門戸を女性に開いたとしても、数名の登録があるかどうか、と言ったところでしょう。
> 現在、少年野球をやる少女も出てきていると聞いてます。
リトルリーグの場合は、女子選手が活躍する可能性は十分にあります。
小学生くらいであれば、女子の方が成長が速いですからね。
でも、このことを根拠に、中学生以上の野球を語るのは無理があります。
> 現在放映中のNHKのアニメでも少年野球をやる少女が出てます。
物語は、現実と違うから面白いのであって、物語がこうあるから、
現実もそうなる、と考えるのは、無理があります。
> そのうち、女性のプロ野球選手も出てくるでしょう。
プロ野球の女子選手のことならば、出てはくるでしょうが、割合はごく少ないままでしょう。
ごく一部の事例を元に、全体を語るのは、無理があります。
> なぜ、医師は男性が多く、看護士は女性が多いのですか?
> 能力と分布を考えた際、変だとは思いませんか?
医師はともかくですが、看護師についてはヘンだとは思いません。
> 適正ではなく、既成概念、既成差別が能力を抑え込んでいるのではないか?
先にその結論があって、後から無理矢理理屈を捏ねている様に見えます。
Re:とりあえず(オフトピ) (スコア:1)
>女子選手は男子選手に比べて、体力面で明らかな差がありますから。
本当に男子に劣るのだろうか?本当に明らかな差が出るのだろうか?
運動が苦手な男子より、運動が得意な女子の方が圧倒的に体力はある。
もちろん、運動が得意な男子も、運動が苦手な女子も居る。
ならば、個体差>性差 ではなかろうか?
どこからどこまでが生来の能力で、既成概念がどのくらい能力に制限をつけているのか、見当もつかない。
Re:とりあえず(オフトピ) (スコア:1)
特殊例を元に、一般を語るのは、無理があります。