アカウント名:
パスワード:
この削除で、/.Jは何が有利になるのでしょうか？ 削除してもらうことで、該当ソフトの作者は何が有利になりますか？
どちらにとってもいろいろ考えて最終的に有利になるからこそ、最終的に削除するという判断に落ち着いたわけですよね。そのあたりの事情を詳しく説明しているからこそ、こ
それが事実であることをどうやって証明するんでしょうねぇ。
権力の行使に対して客観的な根拠を求めるのは間違った行為だとは思わないわ。でも、無闇に求めるのもどうかと思うわ。証明という行為はコストがかかるわ。事件の重大性と支払われるコストはバランスされるべきだと思うわ。その上で、そのバランスがとれていない場合に批判されるべきだと思うわ。
これだけ恣意的と思われる運営に批判が出てるのに。
批判しているのは少数かも知れないわ。少数の発言者が多数の発言をすることはできるのだわ。もちろん多数の発言者がいるのかも知れないわ。でも、運営側に「証明」を求める人が、その次の行で「証明」されていない批判のボリュームについて言及するのは説得力に欠けているわ。
どうせ運営サイドをそのまま信用するなら、 別に削除の言い訳があろうが無かろうが一緒じゃん。
そのまま信用しているわけではないからこそ、削除の言い訳を評価する向きがあるのだわ。もちろん運営サイドの自作自演の可能性は否定できないわ。あたしはそんなことをするほど暇ではないと思うけど、ちょっと子供ちゃんかも知れないわ。
逆に言うとさ、今の今まで削除や修正に関して何のポリシーも 明示してこなかったことは、無責任の詆りを免れないよね。 これだけ社会問題になって判例だっていくつか出てるんだし。
だとすると何のポリシーも明示してこなかった現状を放置してきた/.の住人みんなも無責任ってことにならないかしら。ポリシーの提案は運営側にしかできないわけではないと思うわ。
一応、「
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
こっそりじゃないから賛成 (スコア:2, 興味深い)
ということをちゃんと明示して有れば、良いのではないかと思う。
つけ加えれば、「修正|削除」という行為に対してのモデレーションができれば尚良いと思う。
今回の件については、もちろん+1です。
Re:こっそりじゃないから賛成 (スコア:0, フレームのもと)
「削除」という行為についてモデレーション？ 何を削除したか分からないのにモデできるわけ？
寝言は寝て言いましょう。
Re:こっそりじゃないから賛成 (スコア:3, 興味深い)
改竄ではなくて改版。デフォルトで最新のものが見えるってことにすればいいように思います。
必要な機能かどうかは微妙ですが。
Re:こっそりじゃないから賛成 (スコア:2, すばらしい洞察)
改版ではシリアルがいつまでも残ってしまうわけだし。
他にも同じような発言してる人いるけどその点を想定してるのかなあ？
お手上げなんです(T_T) (スコア:1)
「過去のものは消さないほうがいい」という要請と
「幾つかのパターンでは、決定的に、消さないとまずい」という要請とは、
どちらも立派な要請であり、かつ両者は相容れない
んですよね。神様(論理を丸ごとひっくり返せる奴)でもなければ
この矛盾状態は克服できないと思います。残念すぎますが。
想定したくても、どうにも手のつけようが無いんですよ。うーむ…(T_T)
Re:こっそりじゃないから賛成 (スコア:0)
修正については shivaken氏（#238107）や yu_raku氏が提案されているように、バージョン管理みたいなのがいいと思います。
後から参照でき、適切なモデレートも可能だと思います。
削除については、（今回の場合）参照されるべきものでないから削除するわけで、事実上、編集者自身しかモデレートできません。
ということは、それが正当化されるために（？）何らかの基準が必要になります。
今回の場合は、第三者が損
Re:こっそりじゃないから賛成 (スコア:0)
今回の場合は、削除という残念な結果になったけれども、
そこに至る経緯と、削除されることになった問題点が
明らかにされているのは、読めば明らかですし、
経緯が知りたければあとから関係者に確認をとって
追跡することも可能です。
少なくとも、そこに何がかかれていたのかということが
説明されている以上、問題はないと考えます。
Re:こっそりじゃないから賛成 (スコア:0)
どちらにとってもいろいろ考えて最終的に有利になるからこそ、最終的に削除するという判断に落ち着いたわけですよね。そのあたりの事情を詳しく説明しているからこそ、こ
Re:こっそりじゃないから賛成 (スコア:0)
> 明らかにされているのは、読めば明らかですし、
それが事実であることをどうやって証明するんでしょうねぇ。
これだけ恣意的と思われる運営に批判が出てるのに。
どうせ運営サイドをそのまま信用するなら、
別に削除の言い訳があろうが無かろうが一緒じゃん。
> 改竄の意味をわかって使ってますか？
> 改竄・・そこに書いてある文字を、自分に有利な字面に書き直すこと。
そうだよ。「事後に修正する」ということは何らかの点において
有利になるから「修正」するんでしょうが。
議論
Re:こっそりじゃないから賛成 (スコア:1, すばらしい洞察)
権力の行使に対して客観的な根拠を求めるのは間違った行為だとは思わないわ。でも、無闇に求めるのもどうかと思うわ。証明という行為はコストがかかるわ。事件の重大性と支払われるコストはバランスされるべきだと思うわ。その上で、そのバランスがとれていない場合に批判されるべきだと思うわ。
批判しているのは少数かも知れないわ。少数の発言者が多数の発言をすることはできるのだわ。もちろん多数の発言者がいるのかも知れないわ。でも、運営側に「証明」を求める人が、その次の行で「証明」されていない批判のボリュームについて言及するのは説得力に欠けているわ。
そのまま信用しているわけではないからこそ、削除の言い訳を評価する向きがあるのだわ。もちろん運営サイドの自作自演の可能性は否定できないわ。あたしはそんなことをするほど暇ではないと思うけど、ちょっと子供ちゃんかも知れないわ。
Re:こっそりじゃないから賛成 (スコア:0)
「削除」の基準を機械的に決められない以上、そこに恣意性が入るわけさ。いくら法解釈を長々と書いたところで、それは一個人の「解釈」でしかないわけ。だから恣意性は排除できない。
だからこそ、ひろゆきは「司法」に判断を委ねていたわけで、一方西和彦はガンガンに主観で削除しま
Re:こっそりじゃないから賛成 (スコア:0)
「Slashdot Japanには『削除しない』というポリシーがある。」のです。（大爆笑）
Re:こっそりじゃないから賛成 (スコア:0)
逆に言うとさ、今の今まで削除や修正に関して何のポリシーも
明示してこなかったことは、無責任の詆りを免れないよね。
これだけ社会問題になって判例だっていくつか出てるんだし。
で、関係ない
Re:こっそりじゃないから賛成 (スコア:0)
だとすると何のポリシーも明示してこなかった現状を放置してきた/.の住人みんなも無責任ってことにならないかしら。ポリシーの提案は運営側にしかできないわけではないと思うわ。
Re:こっそりじゃないから賛成 (スコア:0)
微妙だとは思いますけどね。でも、「責任」というものがどこに発生するのかということを考えると、やっぱり運営サイドにその大部分があるんでないかな。「ジャーナリズム」を標傍しているわけだしね（これもこれで問題があると俺は思っているんだけど）。
> 立派なポリシーだと思うわ。でも、だったら積極的に検証する必要があると思うわ。
理想を言えばそうなんだけどね。ただ、実際にはあなたも言及したように、「証明」や「検証」にはコストがか
おふとぴだけどおもわず (スコア:0)
Re:おふとぴだけどおもわず (スコア:0)
あと女性言葉は柔らかい印象を与えるし、シャ
Re:こっそりじゃないから賛成 (スコア:1)
>ポストがあった場合に、まっさきに編集サイドの自作自演を
>疑うのは俺だけかな？
自作自演だったらもうちっとアタマよさそうな書き方する
と感じるのはおれだけかな？
>俺の「ポリシー」なんだけど。
そんな君にLee先生の言葉を"don't think. feel."
Re:こっそりじゃないから賛成 (スコア:0)
> と感じるのはおれだけかな？
普段の対応を見る限り、そこまで頭良いとは思えないのは俺だけかな？
Re:こっそりじゃないから賛成 (スコア:2, 興味深い)
それに本気で正当性の担保が出来るなんて、誰も思っていないでしょうな。どの程度の確からしさで正当性の評価ができるかが問題であって。その閾値を上げればどのコメントも便所の落書きと見なせるかもしれないが、逆もまた然り。判断に役立てれる人も居る。たとえ匿名コメントの山をレベルの低いM1を頼りに流し読みしてもね。
ところで、どうして削除がモデレートされると、管理者の責任で削除しない事になると？責任て、自分の考えで全部の事をまとめる義務じゃない。判断は自分がして、結果は自分に返ってくる。だけど、人の、/.-J読者の評価を尋ねる事は無責任なことでは無かろう。